時(shí)間：2016-03-07 16:06:54 點(diǎn)擊：次
來源：鏈客網(wǎng) 作者：

條評論打印收藏

在這輪金融危機(jī)危機(jī)中,，還有幾個倒霉蟲,。日本的物流地產(chǎn)巨頭新熙地把中國物流地產(chǎn)資產(chǎn)賣給了荷蘭ING,，結(jié)果消化不良的ING也被債主逼債自身難保,，又把資產(chǎn)賣給了CBREGlobalInvestors,。

說到這里,，嘉民集團(tuán)也有類似的軌跡,。2005年進(jìn)入中國的嘉民原本是澳大利亞麥格理集團(tuán)旗下的倉儲物流業(yè)務(wù)平臺,，原來更為人熟知的名字是“麥格理佳文集團(tuán)”。2007年,，麥格理與嘉民分手,，嘉民在中國的擴(kuò)張遇到了很大的問題。隨后在2009年,，來自中國的中投集團(tuán)成為嘉民的第一大股東,，不過前者僅僅是財(cái)務(wù)投資的角色，正常的經(jīng)營發(fā)展仍掌握在嘉民團(tuán)隊(duì)的手中,。

但無論如何,，更換股東以及受到外界因素影響的嘉民的確遭遇過發(fā)展的低谷，一定程度上影響了其正常發(fā)展的節(jié)奏,。2012年,，嘉民又找到了一個新的金主加拿大養(yǎng)老金計(jì)劃投資委員會，從而在中國物流地產(chǎn)領(lǐng)域更加活躍,，也大有追趕普洛斯的強(qiáng)勁勢頭,。

與普洛斯和嘉民相比，AMB安博在中國市場一直是不徐不疾地發(fā)展著,。保守而謹(jǐn)慎的作風(fēng),，一方面讓安博的發(fā)展步伐相比前兩者而言相對遲緩，但另一方面,，則沒有遇到前兩者易主,、低谷的問題，可以說是“寧走十步遠(yuǎn),，不走一步險(xiǎn)”的典范,。

相比較來看，同樣出身于美國的普洛斯則顯得異常本土化,，非常善于跟中國本土企業(yè)合作,，長袖善舞，大肆圈地,，先后與中儲股份,、中外運(yùn)、上海宇培,、傳化物流,、海爾集團(tuán)、阿里巴巴,、中糧集團(tuán),、厚樸基金、五洲國際等各有特色的“地頭蛇”聯(lián)姻,，而且其團(tuán)隊(duì)也基本上清一色的是中國人組成,。

然后就是蓋世理,，“物流地產(chǎn)中的勞斯萊斯”，業(yè)務(wù)做得小而精,，其高品質(zhì)的環(huán)保倉儲做得很有一套,。蓋世理本來應(yīng)該在中國有不錯的發(fā)展勢頭,，畢竟,，當(dāng)時(shí)它的大股東是沃爾瑪，跟隨沃爾瑪?shù)呐涮讉}儲需求在中國大肆擴(kuò)張順理成章,。然而,，沃爾瑪在2008年把蓋世理賣給了迪拜世界集團(tuán)。本以為能夠迪拜世界集團(tuán)旗下整合原有的物流地產(chǎn)業(yè)務(wù)大展拳腳,，今年全球最大的地產(chǎn)巨頭之一Brookfield又從迪拜世界集團(tuán)手中收購了蓋世理約30%的權(quán)益,，成為蓋世理第三位新東家。就這樣,，連續(xù)易主的折騰,，讓蓋世理也始終不能進(jìn)入加速的正常軌道中，其在中國的發(fā)展不能算順利,。

大家可以看到,，外資物流地產(chǎn)四強(qiáng)中，只有AMB安博不僅沒有更換過東家,，反而在金融危機(jī)撿了個大便宜,，與普洛斯合并成為世界頭號物流地產(chǎn)霸主；而普洛斯,、嘉民,、蓋世理則都改換過門庭，尤其是普洛斯,，激進(jìn)擴(kuò)張最終被迫斷腕的警鐘,，值得每一位后來者引以為戒。有分教,，禍之福所倚,，福至禍所伏。

 2/10   首頁 上一頁 1 2 3 4 5 6 下一頁 尾頁