時間：2017-07-05 11:39:27 點擊：次
來源：站長之家 作者：

條評論打印收藏

“疑似無人機闖進“禁飛區(qū)”！”、“疑似無人機干擾民航！”、“無人機“黑飛”！”、近幾個月來，無人機總是以這樣的形象出現(xiàn)在各大報道上，引發(fā)了輿論對于無人機輪番的口誅筆伐，一時間，無人機成了網(wǎng)民口中的“過街老鼠”。

而近日一篇關(guān)于順豐物流無人機的報道，算是為無人機行業(yè)帶來了一些好消息：6月21日，順豐與贛州市南康區(qū)聯(lián)合申報的無人機示范運行區(qū)的空域申請，得到了東部戰(zhàn)區(qū)的正式批復。6月29日，順豐在獲批空域內(nèi)進行了首次業(yè)務試運營飛行。

此消息一出，順豐股價大漲，此前因為禁飛政策一時陷入低谷的無人機盤口，頓時也有了一絲起色。

但是高興的同時也必須明白，即使技術(shù)上完全沒有問題，順豐的無人機，距離“合法上天”還有很長的路要走。

擺脫“黑飛”，順豐才走了一小步

相信在無人機干擾民航事件出來以前，大多數(shù)人甚至有些航模圈、無人機圈內(nèi)人士，都不知道有“黑飛”這個概念存在，都是平時飛行時自己注意安全。只在媒體大肆報道之后，才懂了“無人機飛行原來是要審批的”。

無人機飛行，理論上確實需要審批，但是其審批的流程有很多矛盾之處。國內(nèi)著名航模論壇的記者，曾申請過無人機個人娛樂、商業(yè)的飛行許可，在經(jīng)過實名登記、居住地派出所登記、起飛地派出所登記，向民航局遞交飛行計劃的時候，他得到了一個非常無奈的回復：“無人機的個人飛行計劃目前沒有審批渠道！”

一方面呼吁大家遵守規(guī)則，一方面又沒有切實可行的規(guī)則給用戶去遵守，類似的情況在無人機監(jiān)管系統(tǒng)中屢見不鮮。

無人機的駕駛執(zhí)照就是例子之一，雖然AOPA被民航局認可負責無人機駕駛員的資質(zhì)管理，但是我國人社部一直沒有針對無人機駕駛員職業(yè)資質(zhì)的法規(guī)。所以嚴格來說，任何機構(gòu)都可以辦法自己的“無人機駕駛培訓合格證書”，無論是CATA還是AOPA，都沒有法律效應，用戶自然也無從遵守。

多部門的交叉監(jiān)管，給無人機行業(yè)發(fā)展設置了重重障礙。管理空域的軍方、管理民航的民航局、管理無線電的工信部、管理治安的公安部門，這都是順豐的物流無人機需要去一一“搞定”的部門。個人飛行尚且困難重重，對于沒有先例的物流飛行，一定也會陷入“無法可依”的境地。

僅就此次順豐物流無人機獲批而言，其現(xiàn)階段得到的只是一片“臨時空域”，并沒有讓它免除飛行審批的流程。一位無人機空管的內(nèi)部人士也稱，媒體報道的所謂“無人機牌照”，現(xiàn)階段是不存在的。

但對于需要常態(tài)化運營的物流無人機而言，每次起飛都申請“臨時空域”、提交“飛行計劃”，顯然是不現(xiàn)實的。

凈空保護區(qū)，民用飛行器“最大的顧忌”

順豐無人機的第二道坎，就是“凈空保護區(qū)”。得益于媒體對于“疑似無人機”干擾民航客機事件的反復報道，這一概念得到了輿論廣泛的認同。

但很多人沒有注意的是，那些“疑似”背后，真正的肇事機型往往卻不是無人機：四川雙流機場事件，當時飛行員看到的就不是常說的多旋翼無人機，而是“機身長約2米，外形酷似戰(zhàn)斗機”的大型固定翼飛機。而同樣引起熱議的重慶江北機場事件，事后查明，是一個3米寬，6米長，飛了1500米高的風箏。

犯事的不是無人機，但卻因為無人機，為機場劃設了1000平方公里的凈空保護區(qū)，也為順豐、京東等廠商的物流無人機，埋下了一個最大的障礙。

 1/2    1 2 下一頁 尾頁