時(shí)間：2017-05-16 13:49:08 點(diǎn)擊：次
來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng) 作者：

條評(píng)論打印收藏

一連的串巧合的背后

值得一提的是,，在“四通一達(dá)”這番籌劃提升派單費(fèi)的兩個(gè)月前,，被蘇寧收購(gòu)的天天快遞率先提高了派單費(fèi)。這使得以前不惜犧牲投訴率,，也要靠?jī)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)“殺出一條血路”的天天快遞,，與“四通一達(dá)”在派單費(fèi)水平上基本趨同。而這也就難免會(huì)導(dǎo)致天天快遞放棄與“四通一達(dá)”開(kāi)展低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略,，為“四通一達(dá)”向上游發(fā)件商戶提高快遞費(fèi)消除后顧之憂,。

巧合的是，天天快遞近期提高派單費(fèi)恰恰是從2017年3月15日開(kāi)始,，也就是2017年3月14日無(wú)條件批準(zhǔn)蘇寧收購(gòu)天天快遞的第二天,。可見(jiàn),，提高派單費(fèi)是早在商務(wù)部批準(zhǔn)該項(xiàng)并購(gòu)前就已規(guī)劃好的,，而蘇寧的收購(gòu)，為天天快遞提高派單費(fèi)增加了底氣,。這個(gè)底氣不僅表現(xiàn)在給加盟網(wǎng)點(diǎn)提高派單費(fèi)上,，還可能體現(xiàn)在天天快遞通過(guò)被蘇寧收購(gòu)而擁有更大議價(jià)能力上，使之可以提高對(duì)中小電商商戶的面單費(fèi),。

同樣巧合的是,，就在2017年4月，菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)通過(guò)旗下的APP應(yīng)用菜鳥(niǎo)裹裹正式宣布,，聯(lián)手中通,、圓通,、天天快遞在全國(guó)8個(gè)城市推出新功能——定時(shí)派送業(yè)務(wù)。而中通與圓通都有阿里巴巴參股,，收購(gòu)天天快遞的蘇寧也同樣與阿里巴巴交叉參股,。由此可見(jiàn)，原本共同云集在菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)之下的快遞企業(yè)中的一部分,，已與阿里巴巴建立起來(lái)更為緊密的共榮共贏關(guān)系,。定時(shí)派送業(yè)務(wù)這項(xiàng)增值服務(wù)的運(yùn)營(yíng)本身的新增成本對(duì)與菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)和相關(guān)快遞企業(yè)而言未必很高，但伴隨這項(xiàng)服務(wù)的推廣,，提高快遞費(fèi)或者通過(guò)定時(shí)派送來(lái)間接提高快遞費(fèi)將顯得更為名正言順,。

在上述一系列巧合的背后難免讓外界擔(dān)憂，阿里巴巴才是這一輪快遞公司微調(diào)派單費(fèi)的最終拍板者,。但是,，《反壟斷法》第十三條第一條本身禁止的是同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手間達(dá)成的協(xié)同行為等限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議。而阿里巴巴和菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)與這些快遞企業(yè)是上下游關(guān)系,。因此,，即便確實(shí)能夠證明阿里巴巴或其實(shí)際控制的菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)參與組織了近期快遞公司協(xié)同一致的派單費(fèi)微調(diào)，也需要適用該款規(guī)定的兜底條款,，才能在處罰快遞公司的同時(shí),，處罰并非直接參與快遞業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的阿里巴巴。除非,，負(fù)責(zé)查處價(jià)格壟斷協(xié)議的國(guó)家發(fā)改委能夠認(rèn)定：阿里巴巴對(duì)其參股的圓通,、中通、蘇寧（天天快遞母公司）,、日日順,、百世匯通存在共同控制權(quán)，能夠從快遞費(fèi)漲價(jià)中間接獲益,，進(jìn)而將阿里巴巴也認(rèn)定為其他快遞公司的實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一,，才可以直接適用《反壟斷法》第十三條第一款第一項(xiàng)調(diào)查阿里巴巴是否參與快遞公司正在醞釀的這輪價(jià)格協(xié)同調(diào)整。

但是,，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭的協(xié)同行為,，無(wú)論是2014年春節(jié)前后滴滴與快的涉嫌協(xié)同操縱的補(bǔ)貼大戰(zhàn)，2015年騰訊以“系統(tǒng)抖動(dòng)”為由封殺（最終被其投資的滴滴收購(gòu)了的）優(yōu)步中國(guó)在微信平臺(tái)上的賬號(hào),，還是2016年騰訊與螞蟻金服先后對(duì)微信支付,、支付寶收取同樣比例的提現(xiàn)手續(xù)費(fèi)，抑或?qū)?guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的兼并重組的經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查,，國(guó)內(nèi)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)都至今還沒(méi)有取得突破性的執(zhí)法進(jìn)展,。如果快遞業(yè)的協(xié)同漲價(jià)最終是有互聯(lián)網(wǎng)巨頭參與，那么對(duì)國(guó)內(nèi)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)無(wú)疑又將是一次重大的挑戰(zhàn)和考驗(yàn),。

而面對(duì)協(xié)同一致的派單費(fèi)微調(diào),、幅度更大的面單費(fèi)上漲、多家快遞公司與菜鳥(niǎo)裹裹統(tǒng)一定價(jià)的定時(shí)派送服務(wù),，下游快遞加盟商,、上游發(fā)件商戶、終端消費(fèi)者,，如果對(duì)這樣的限制競(jìng)爭(zhēng)行為存在質(zhì)疑,，除了選擇向國(guó)家發(fā)改委舉報(bào)外，還可以考慮依據(jù)最高法院頒布的《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》,，聯(lián)合起訴這些協(xié)同定價(jià)行為,，在捍衛(wèi)自身合法權(quán)益的同時(shí)，也捍衛(wèi)電商和快遞業(yè)市場(chǎng)本應(yīng)受到《反壟斷法》保護(hù)的競(jìng)爭(zhēng)秩序,。這也許才是互聯(lián)網(wǎng)巨頭和其他違反《反壟斷法》的經(jīng)營(yíng)者一樣忌憚的的,。

 2/3   首頁(yè) 上一頁(yè) 1 2 3 下一頁(yè) 尾頁(yè)