時(shí)間：2015-10-08 14:18:35 點(diǎn)擊：次
來源：法治周末 作者：李含

條評(píng)論打印收藏

張韜表示，對(duì)于山寨產(chǎn)品是否構(gòu)成近似、產(chǎn)生混淆，公眾是最有發(fā)言權(quán)的，“原本這是由平臺(tái)工作人員來審核的，但是這種方法的代表性不強(qiáng)，一個(gè)人認(rèn)為存在近似、混淆的問題，與十個(gè)人認(rèn)為有這樣的問題，意義是完全不同的”。

張韜還提到，大眾評(píng)審員的代表性問題，也值得重視，“對(duì)于不同的問題，不同人群的看法可能會(huì)有所偏差，因而是否可以考慮對(duì)大眾評(píng)審員進(jìn)行分類，對(duì)于不同的問題讓身份更加合適的大眾評(píng)審員來評(píng)判。比如對(duì)于專利侵權(quán)的問題，普通公眾可能無法發(fā)揮更大的作用，就需要專業(yè)人士來進(jìn)行判斷”。

處理山寨商品需注意風(fēng)險(xiǎn)

然而，雖然山寨商品時(shí)常被人們拿來調(diào)侃，但鄧宏光向法治周末記者提醒，“山寨”一詞不屬于法律術(shù)語，不是所有的山寨商品都存在法律問題。

“通俗來說，有觀點(diǎn)認(rèn)為，山寨商品是盜版、克隆、仿制等的商品，但直到目前為止，對(duì)于‘山寨’也沒有準(zhǔn)確的定義和標(biāo)準(zhǔn)。”鄧宏光表示，“需要特別說明的是，并非所有克隆仿制都構(gòu)成非法，除非被克隆仿制的對(duì)象享有法律上相應(yīng)的權(quán)利，如果沒有法律上的權(quán)利，從法律上而言，沒有辦法制止他人克隆和仿制。”

鄧宏光認(rèn)為，客觀來看，仿制是進(jìn)步的階梯，所有的進(jìn)步都是從一點(diǎn)一點(diǎn)地學(xué)習(xí)他人的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)開始的，仿制并非洪水猛獸，并非人人喊打的過街老鼠。

張韜對(duì)此也持有同樣的觀點(diǎn)。他告訴法治周末記者，單純說“山寨商品”并不是一個(gè)法律問題，但“山寨商品”仿制已有知名商品的做法，很容易引發(fā)法律糾紛。

“山寨行為往往被認(rèn)為是傍名牌、搭便車，根據(jù)以往部分違法違規(guī)山寨商品的具體行為來看，主要可能涉及侵犯商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，侵犯知名商品特有的名稱和包裝裝潢權(quán)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問題，以及產(chǎn)品質(zhì)量問題。”張韜說。

正是由于“山寨”并非直接與違法掛鉤，因而張韜坦言，電商平臺(tái)在識(shí)別、評(píng)判、處理所謂山寨商品時(shí)，也是存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)的。

張韜介紹，電商平臺(tái)在自己的平臺(tái)內(nèi)部對(duì)山寨商品采取的一系列措施，是平臺(tái)的內(nèi)部管理行為，依據(jù)的是平臺(tái)與商家之間通過合同約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以及我國相關(guān)法律法規(guī)所規(guī)定的平臺(tái)責(zé)任、商家責(zé)任等法定權(quán)利義務(wù)。

“如果電商平臺(tái)在對(duì)山寨商品的處理過程中，比如讓某些商品下架、停止銷售等行為，出現(xiàn)誤判、錯(cuò)判，導(dǎo)致商家有一定的損失的話，電商平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”張韜說，“電商平臺(tái)只是通過內(nèi)部管理的方式，代行了一部分政府執(zhí)法與司法的權(quán)力，而對(duì)于山寨商品是否違法的終局認(rèn)定，依然掌握在政府相關(guān)的執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)手中。”

 3/4   首頁 上一頁 1 2 3 4 下一頁 尾頁