《電商法》就位 天貓、京東、攜程們戴上了“緊箍咒”?
2018年8月31日,十三屆全國人大常委會第五次會議表決通過《電商法》,隨后,中國人大網(wǎng)發(fā)布了全文。《電商法》共七章89條,對電子商務經(jīng)營者、電子商務合同的訂立與履行、電子商務爭議解決、電子商務促進、法律責任等進行了詳細規(guī)定,并自2019年1月1日起施行。
這是中國電商領域首部綜合性法律,其出臺也被評價為“關乎互聯(lián)網(wǎng)電商行業(yè)格局”。據(jù)了解,該法案是由人大財經(jīng)委牽頭(要知道,一般法規(guī)是以部委牽頭),還經(jīng)歷了三次公開征求意見和四次審議,最重要的是,中間還摻雜著各利益方的博弈。
平臺們的“緊箍咒”
從2013年立法啟動到落地,歷時近5年。
在這5年里,電商平臺能出現(xiàn)的問題可以說已經(jīng)基本展露無疑,但問題的解決往往都是靠著媒體的報道和事件本身的發(fā)酵來推動。不過好在,現(xiàn)在這些問題在法案中最起碼已有了體現(xiàn)。
我們提煉出了幾條要緊的信息,看看你我最關心的,在《電商法》中都是怎么說的?
1. 還能發(fā)現(xiàn)涉黃涉暴商品?
法案第十三條規(guī)定寫道:電子商務經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務應當符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求和環(huán)境保護要求,不得銷售或者提供法律、行政法規(guī)禁止交易的商品或者服務。而違反以上規(guī)定情形的,應當依法采取必要的處置措施,并向有關主管部門報告。
不過,經(jīng)過前段時間的治理,現(xiàn)在淘寶、拼多多平臺上應該已經(jīng)“干凈”不少了吧。
2. 被賣家刷的好評、刪的差評迷住了眼?
第十七條規(guī)定有:電子商務經(jīng)營者不得以虛構(gòu)交易、編造用戶評價等方式進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳,欺騙、誤導消費者。同時第三十九條規(guī)定,電子商務平臺經(jīng)營者不得刪除消費者對其平臺內(nèi)銷售的商品或者提供的服務的評價。
3. 買機票的時候買到了捆綁銷售的保險和接機服務?
第十九條規(guī)定電子商務經(jīng)營者搭售商品或者服務,應當以顯著方式提請消費者注意,不得將搭售商品或者服務作為默認同意的選項。而違反此條規(guī)定的,由市場監(jiān)督管理部門責令限期改正,沒收違法所得,可以并處五萬元以上二十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的,并處二十萬元以上五十萬元以下的罰款。
如此明碼標價,捆綁銷售的行為是不是可以徹底退出電商消費的舞臺了?
4. 無法注銷自己的賬戶信息?
法規(guī)第二十四條規(guī)定來了:電子商務經(jīng)營者不得對用戶信息查詢、更正、刪除以及用戶注銷設置不合理條件......用戶注銷的,電子商務經(jīng)營者應當立即刪除該用戶的信息。
而電子商務平臺經(jīng)營者對違反前款規(guī)定的平臺內(nèi)經(jīng)營者未采取必要措施的,由市場監(jiān)督管理部門責令限期改正,可以處二萬元以上十萬元以下的罰款。
5. 個人信息被泄露了?
法案第二十五條規(guī)定有關主管部門應當采取必要措施保護電子商務經(jīng)營者提供的數(shù)據(jù)信息的安全,并對其中的個人信息、隱私和商業(yè)秘密嚴格保密,不得泄露、出售或者非法向他人提供。而依法負有電子商務監(jiān)督管理職責的部門的工作人員,玩忽職守、濫用職權、徇私舞弊,或者泄露、出售或者非法向他人提供在履行職責中所知悉的個人信息、隱私和商業(yè)秘密的,依法追究法律責任。
對商家來說,倒是還有兩條比較值得關注:
1. 網(wǎng)店經(jīng)營者登記條款。
法規(guī)最新規(guī)定:電子商務經(jīng)營者應當依法辦理市場主體登記,應當依法履行納稅義務,并依法享受稅收優(yōu)惠;電子商務經(jīng)營者從事經(jīng)營活動,依法需要取得相關行政許可的,應當依法取得行政許可。而法規(guī)中,電子商務經(jīng)營者,就包括自然人、法人和非法人組織,也包括電子商務平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者以及通過自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡服務銷售商品或者提供服務的電子商務經(jīng)營者。
這對一些之前沒有進行登記或者在納稅范圍之外的商家來說,是一個很大的改變。
2. “霸王條款”怎么說?
對平臺內(nèi)經(jīng)營者在平臺內(nèi)的交易、交易價格或者與其他經(jīng)營者的交易等進行不合理限制或者附加不合理條件,或者向平臺內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費用的,由市場監(jiān)督管理部門責令限期改正,可以處五萬元以上五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的,處五十萬元以上二百萬元以下的罰款。
平臺到底責任幾何?
法案出臺的過程中還有個很重要的小插曲。
2018年8月27日下午,第十三屆全國人大常委會第五次會議對《電商法》(草案)進行四審,而在四審稿中,委員會采取了“一些社會公眾、電商平臺企業(yè)和法院的建議”,將三審稿中的:“關系消費者生命健康的商品或者服務,電子商務平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務,或者對消費者未盡到安全保障義務,造成消費者損害的,依法承擔連帶責任”的最后一句改為了“依法承擔補充責任”。
各方利益博弈在此體現(xiàn),根據(jù)財經(jīng)十一人的報道,就在8月16日的那場四審稿前立法征求意見會議上,騰訊、網(wǎng)易、京東等受邀企業(yè)均派出研究人員與會,而阿里巴巴則是馬云親自到場發(fā)言。
這兩個字還沒改成功,消息一出,就遭到了中消協(xié)和一眾專家們的質(zhì)疑。
有中消協(xié)人士向《中國消費者報》表示:“如果報道屬實,這一改動十分關鍵,一旦通過將很大程度上減輕電商平臺因?qū)οM者未盡到安全保障義務,造成消費者損害后所應承擔的責任。”
而近期也正是滴滴順風車事件引發(fā)廣泛討論的時候,上述文章中,中國政法大學副校長時建中也表示:
如果規(guī)定平臺沒有盡到安全保障義務應該承擔連帶責任,那么死者的家屬既可以向兇手追索民事賠償,也可以向滴滴平臺追索民事賠償,滴滴可以在賠償后再向兇手追償。但如果改為承擔相應的補充責任,則需要先判定誰承擔主責,如果兇手被判定承擔主責,滴滴平臺承擔次責,那么滴滴只需要承擔次責的賠償責任了。
若如此,搭乘順風車遇害的那些女孩們的血漬何時才能擦干?如果一個電商可以吸吮著沾了消費者鮮血的手指前行,就會有更多的電商模仿。
不管是電商,還是外賣、網(wǎng)約車等其他的互聯(lián)網(wǎng)平臺,它們和消費者、平臺內(nèi)經(jīng)營者之間的關系往往十分尷尬,三方的矛盾在出現(xiàn)一些無法追及的后果之后更加突出。
出現(xiàn)了問題,平臺到底要擔負什么樣的責任?這已經(jīng)成了一個常被談及紙端但往往又沒有定論的話題。
據(jù)說,28日下午分組審議時,全國人大常委會委員、全國人大監(jiān)察和司法委員會副主任委員徐顯明表示“還恢復原來的連帶責任為好,開倒車不好”。全國人大常委會委員、經(jīng)濟學家蔡昉也公開表示:“在電子商務的三方中,應該說最弱勢的是消費者,第二弱勢的是電商經(jīng)營者,最強勢的是平臺經(jīng)營者。”
話外之意,相比平臺,消費者則更需要受到保護。
最終法案出臺,關于這條有爭議的條款是這樣寫的:
關系消費者生命健康的商品或者服務,電子商務平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務,或者對消費者未盡到安全保障義務,造成消費者損害的,依法承擔相應的責任。
同時法規(guī)規(guī)定:如果對平臺內(nèi)經(jīng)營者侵害消費者合法權益行為未采取必要措施,或者對平臺內(nèi)經(jīng)營者未盡到資質(zhì)資格審核義務,或者對消費者未盡到安全保障義務的,由市場監(jiān)督管理部門責令限期改正,可以處五萬元以上五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的,責令停業(yè)整頓,并處五十萬元以上二百萬元以下的罰款。
從“連帶責任”到“補充責任”,再到“相應的責任”,足見各利益方討論之多。對此,虎嗅作者林華表示:
在法律上,“補充責任”是指直接責任人無法承擔責任情況下,平臺承擔補充的責任;而連帶是指原告可以選擇平臺或平臺上具體業(yè)務的經(jīng)營者承擔責任;“相應的責任”則是一個空白條件,可以根據(jù)裁決人自由裁量。
而另一法律界人士也告訴虎嗅,連帶責任中,平臺和經(jīng)營人承擔責任不分先后,而嚴格來說,“相應的責任”并不能算法律用語。
文字之間,還是留盡了余地。
電商風雨十年,這才緩緩揭下面紗的《電商法》,應該也沒少向其他已經(jīng)漸成熟的法律條款取經(jīng),比如《食品安全法》。
比較應景的是:
據(jù)報道,因未對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進行實名登記和許可證審查,根據(jù)《食品安全法》《網(wǎng)絡餐飲服務食品安全監(jiān)督管理辦法》《網(wǎng)絡食品安全違法行為查處辦法》,美團日前再次遭到寧波市海曙區(qū)市監(jiān)局對其處以20萬元的頂格罰款。
現(xiàn)在距離《電商法》的正式執(zhí)行還有四個月,天貓、京東、攜程們可要長點心了。
相關新聞:
0條評論
網(wǎng)友評論