時(shí)間：2018-09-05 09:48:37 點(diǎn)擊：次
來(lái)源：聯(lián)商網(wǎng) 作者：

條評(píng)論打印收藏

2018年8月31日,，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議表決通過(guò)《電商法》，隨后,，中國(guó)人大網(wǎng)發(fā)布了全文?！峨娚谭ā饭财哒?9條,，對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者、電子商務(wù)合同的訂立與履行,、電子商務(wù)爭(zhēng)議解決,、電子商務(wù)促進(jìn)、法律責(zé)任等進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定,，并自2019年1月1日起施行,。

這是中國(guó)電商領(lǐng)域首部綜合性法律，其出臺(tái)也被評(píng)價(jià)為“關(guān)乎互聯(lián)網(wǎng)電商行業(yè)格局”,。據(jù)了解,，該法案是由人大財(cái)經(jīng)委牽頭（要知道，一般法規(guī)是以部委牽頭）,，還經(jīng)歷了三次公開(kāi)征求意見(jiàn)和四次審議,，最重要的是，中間還摻雜著各利益方的博弈,。

平臺(tái)們的“緊箍咒”

從2013年立法啟動(dòng)到落地,，歷時(shí)近5年。

在這5年里,，電商平臺(tái)能出現(xiàn)的問(wèn)題可以說(shuō)已經(jīng)基本展露無(wú)疑,，但問(wèn)題的解決往往都是靠著媒體的報(bào)道和事件本身的發(fā)酵來(lái)推動(dòng)。不過(guò)好在,，現(xiàn)在這些問(wèn)題在法案中最起碼已有了體現(xiàn),。

我們提煉出了幾條要緊的信息，看看你我最關(guān)心的,，在《電商法》中都是怎么說(shuō)的,？

1. 還能發(fā)現(xiàn)涉黃涉暴商品？

法案第十三條規(guī)定寫(xiě)道：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的商品或者提供的服務(wù)應(yīng)當(dāng)符合保障人身,、財(cái)產(chǎn)安全的要求和環(huán)境保護(hù)要求,，不得銷(xiāo)售或者提供法律、行政法規(guī)禁止交易的商品或者服務(wù),。而違反以上規(guī)定情形的,，應(yīng)當(dāng)依法采取必要的處置措施，并向有關(guān)主管部門(mén)報(bào)告,。

不過(guò),，經(jīng)過(guò)前段時(shí)間的治理，現(xiàn)在淘寶、拼多多平臺(tái)上應(yīng)該已經(jīng)“干凈”不少了吧,。

2. 被賣(mài)家刷的好評(píng),、刪的差評(píng)迷住了眼？

第十七條規(guī)定有：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以虛構(gòu)交易,、編造用戶(hù)評(píng)價(jià)等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳,，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者,。同時(shí)第三十九條規(guī)定,，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得刪除消費(fèi)者對(duì)其平臺(tái)內(nèi)銷(xiāo)售的商品或者提供的服務(wù)的評(píng)價(jià)。

3. 買(mǎi)機(jī)票的時(shí)候買(mǎi)到了捆綁銷(xiāo)售的保險(xiǎn)和接機(jī)服務(wù),？

第十九條規(guī)定電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者搭售商品或者服務(wù),，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，不得將搭售商品或者服務(wù)作為默認(rèn)同意的選項(xiàng),。而違反此條規(guī)定的,，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)責(zé)令限期改正，沒(méi)收違法所得,，可以并處五萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款,；情節(jié)嚴(yán)重的，并處二十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款,。

如此明碼標(biāo)價(jià),，捆綁銷(xiāo)售的行為是不是可以徹底退出電商消費(fèi)的舞臺(tái)了？

4. 無(wú)法注銷(xiāo)自己的賬戶(hù)信息,？

法規(guī)第二十四條規(guī)定來(lái)了：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)用戶(hù)信息查詢(xún),、更正、刪除以及用戶(hù)注銷(xiāo)設(shè)置不合理?xiàng)l件......用戶(hù)注銷(xiāo)的,，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)立即刪除該用戶(hù)的信息,。

而電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)違反前款規(guī)定的平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者未采取必要措施的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)責(zé)令限期改正,，可以處二萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款,。

5. 個(gè)人信息被泄露了？

法案第二十五條規(guī)定有關(guān)主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)采取必要措施保護(hù)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者提供的數(shù)據(jù)信息的安全,，并對(duì)其中的個(gè)人信息,、隱私和商業(yè)秘密?chē)?yán)格保密，不得泄露,、出售或者非法向他人提供,。而依法負(fù)有電子商務(wù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)的工作人員，玩忽職守,、濫用職權(quán),、徇私舞弊,，或者泄露、出售或者非法向他人提供在履行職責(zé)中所知悉的個(gè)人信息,、隱私和商業(yè)秘密的,，依法追究法律責(zé)任。

對(duì)商家來(lái)說(shuō),，倒是還有兩條比較值得關(guān)注：

1. 網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者登記條款,。

法規(guī)最新規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法辦理市場(chǎng)主體登記，應(yīng)當(dāng)依法履行納稅義務(wù),，并依法享受稅收優(yōu)惠；電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),，依法需要取得相關(guān)行政許可的,，應(yīng)當(dāng)依法取得行政許可。而法規(guī)中,，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者,，就包括自然人、法人和非法人組織,，也包括電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者,、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者以及通過(guò)自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者,。

這對(duì)一些之前沒(méi)有進(jìn)行登記或者在納稅范圍之外的商家來(lái)說(shuō),，是一個(gè)很大的改變。

2. “霸王條款”怎么說(shuō),？

對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)內(nèi)的交易,、交易價(jià)格或者與其他經(jīng)營(yíng)者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者收取不合理費(fèi)用的,，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)責(zé)令限期改正,，可以處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的,，處五十萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款,。

平臺(tái)到底責(zé)任幾何？

法案出臺(tái)的過(guò)程中還有個(gè)很重要的小插曲,。

2018年8月27日下午,，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議對(duì)《電商法》（草案）進(jìn)行四審，而在四審稿中,，委員會(huì)采取了“一些社會(huì)公眾,、電商平臺(tái)企業(yè)和法院的建議”，將三審稿中的：“關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù),，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù),，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)連帶責(zé)任”的最后一句改為了“依法承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任”,。

各方利益博弈在此體現(xiàn),，根據(jù)財(cái)經(jīng)十一人的報(bào)道，就在8月16日的那場(chǎng)四審稿前立法征求意見(jiàn)會(huì)議上,，騰訊,、網(wǎng)易、京東等受邀企業(yè)均派出研究人員與會(huì),，而阿里巴巴則是馬云親自到場(chǎng)發(fā)言,。

這兩個(gè)字還沒(méi)改成功，消息一出,，就遭到了中消協(xié)和一眾專(zhuān)家們的質(zhì)疑,。

有中消協(xié)人士向《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》表示：“如果報(bào)道屬實(shí)，這一改動(dòng)十分關(guān)鍵,，一旦通過(guò)將很大程度上減輕電商平臺(tái)因?qū)οM(fèi)者未盡到安全保障義務(wù),，造成消費(fèi)者損害后所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。”

而近期也正是滴滴順風(fēng)車(chē)事件引發(fā)廣泛討論的時(shí)候,，上述文章中,，中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)時(shí)建中也表示：

如果規(guī)定平臺(tái)沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，那么死者的家屬既可以向兇手追索民事賠償,，也可以向滴滴平臺(tái)追索民事賠償,，滴滴可以在賠償后再向兇手追償。但如果改為承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任,，則需要先判定誰(shuí)承擔(dān)主責(zé),，如果兇手被判定承擔(dān)主責(zé)，滴滴平臺(tái)承擔(dān)次責(zé),，那么滴滴只需要承擔(dān)次責(zé)的賠償責(zé)任了,。

若如此，搭乘順風(fēng)車(chē)遇害的那些女孩們的血漬何時(shí)才能擦干,？如果一個(gè)電商可以吸吮著沾了消費(fèi)者鮮血的手指前行,，就會(huì)有更多的電商模仿。

不管是電商,，還是外賣(mài),、網(wǎng)約車(chē)等其他的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，它們和消費(fèi)者,、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系往往十分尷尬,，三方的矛盾在出現(xiàn)一些無(wú)法追及的后果之后更加突出。

出現(xiàn)了問(wèn)題,，平臺(tái)到底要擔(dān)負(fù)什么樣的責(zé)任,？這已經(jīng)成了一個(gè)常被談及紙端但往往又沒(méi)有定論的話(huà)題,。

據(jù)說(shuō)，28日下午分組審議時(shí),，全國(guó)人大常委會(huì)委員,、全國(guó)人大監(jiān)察和司法委員會(huì)副主任委員徐顯明表示“還恢復(fù)原來(lái)的連帶責(zé)任為好，開(kāi)倒車(chē)不好”,。全國(guó)人大常委會(huì)委員,、經(jīng)濟(jì)學(xué)家蔡昉也公開(kāi)表示：“在電子商務(wù)的三方中，應(yīng)該說(shuō)最弱勢(shì)的是消費(fèi)者,，第二弱勢(shì)的是電商經(jīng)營(yíng)者,，最強(qiáng)勢(shì)的是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者。”

話(huà)外之意,，相比平臺(tái),，消費(fèi)者則更需要受到保護(hù)。

最終法案出臺(tái),，關(guān)于這條有爭(zhēng)議的條款是這樣寫(xiě)的：

關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù),，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù),，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。

同時(shí)法規(guī)規(guī)定：如果對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為未采取必要措施,，或者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者未盡到資質(zhì)資格審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)的,，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)責(zé)令限期改正,，可以處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的,，責(zé)令停業(yè)整頓,，并處五十萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款。

從“連帶責(zé)任”到“補(bǔ)充責(zé)任”,，再到“相應(yīng)的責(zé)任”,，足見(jiàn)各利益方討論之多。對(duì)此,，虎嗅作者林華表示：

在法律上,，“補(bǔ)充責(zé)任”是指直接責(zé)任人無(wú)法承擔(dān)責(zé)任情況下，平臺(tái)承擔(dān)補(bǔ)充的責(zé)任,；而連帶是指原告可以選擇平臺(tái)或平臺(tái)上具體業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任,；“相應(yīng)的責(zé)任”則是一個(gè)空白條件，可以根據(jù)裁決人自由裁量,。

而另一法律界人士也告訴虎嗅,，連帶責(zé)任中,，平臺(tái)和經(jīng)營(yíng)人承擔(dān)責(zé)任不分先后，而嚴(yán)格來(lái)說(shuō),，“相應(yīng)的責(zé)任”并不能算法律用語(yǔ),。

文字之間，還是留盡了余地,。

電商風(fēng)雨十年,，這才緩緩揭下面紗的《電商法》，應(yīng)該也沒(méi)少向其他已經(jīng)漸成熟的法律條款取經(jīng),，比如《食品安全法》,。

比較應(yīng)景的是：

據(jù)報(bào)道，因未對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記和許可證審查,，根據(jù)《食品安全法》《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》,，美團(tuán)日前再次遭到寧波市海曙區(qū)市監(jiān)局對(duì)其處以20萬(wàn)元的頂格罰款。

現(xiàn)在距離《電商法》的正式執(zhí)行還有四個(gè)月,，天貓,、京東、攜程們可要長(zhǎng)點(diǎn)心了,。