時(shí)間：2017-06-07 11:33:34 點(diǎn)擊：次
來源：濟(jì)南時(shí)報(bào) 作者：

條評(píng)論打印收藏

6月1日，阿里巴巴旗下物流平臺(tái)菜鳥和順豐，一言不合就互相關(guān)閉數(shù)據(jù)接口。雖然2日國家郵政局召雙方高層協(xié)商后，雙方于3日全面恢復(fù)業(yè)務(wù)合作和數(shù)據(jù)傳輸，但此次爭(zhēng)端還是驚呆了業(yè)內(nèi)。

或許，對(duì)于兩大巨頭的爭(zhēng)斗，普通市民沒有直觀的感受，但小區(qū)門口快遞柜的驗(yàn)收權(quán)之爭(zhēng)卻讓部分市民心生疲憊。5月中旬的一次僵持，就讓市民劉勇(化名)成為快遞柜驗(yàn)收權(quán)之爭(zhēng)主角的代表之一。

5月18日，在拒絕取件僵持10天，快遞員8次存取操作快遞柜之后，劉勇終于爭(zhēng)得送件上門并驗(yàn)收的權(quán)利。劉勇說，他的這次勝利只能算特例，而未經(jīng)允許直接將快件存入快遞柜已幾成快遞業(yè)常態(tài)。

10天僵持

市民拒收，快件存取8次才送上門

劉勇的快件是5月8日自泰安肥城發(fā)出的，第二天即已送達(dá)他居住的發(fā)祥巷小區(qū)樓下，只是被百世匯通的快遞員存入了快遞柜中。

5月10日，劉勇收到了快遞柜超時(shí)的短信通知：“快遞24小時(shí)未領(lǐng)”。5月12日，劉勇收到短信“因(快遞)滯留多時(shí)，已被快遞員取出”，5月13日又是“超時(shí)未領(lǐng)”的短信，5月14日再被提示由快遞員取出，5月15日又是超時(shí)未領(lǐng)，5月16日和17日再次反復(fù)，直至5月18日再被快遞員取出……如此存入、取出快遞柜的操作總計(jì)8次，全是百世匯通快遞員。

劉勇怒火中燒，開始與快遞公司慪氣并展開投訴，他給快遞員打電話，“再不送上門，就找到你們公司辦公室去！”5月18日，快件最終被送上家門。

之所以此次如此執(zhí)著甚至鬧到僵持10天的地步，劉勇說他已不是第一次遭遇百世匯通快遞員不經(jīng)通知直接將快件存入快遞柜的情況了，一年多來至少已有10次。

為了爭(zhēng)口氣，他此次故意不去取件，想借機(jī)向快遞公司討個(gè)說法。“一年多前，發(fā)祥巷小區(qū)南門設(shè)了豐巢快遞柜，不遠(yuǎn)處還有一個(gè)速遞易快遞柜，再加上菜鳥驛站，快件就很少送上門了，只能收到一條短信。”

此前，劉勇也曾向快遞公司方面溝通投訴過，但打了七八次電話都沒得到滿意答復(fù)，“理由要么是擔(dān)心上樓車子里的貨物被偷，要么說‘忙，沒空往上送’，找各種理由不給送上門。”劉勇不認(rèn)可這樣的服務(wù)流程和理由，他堅(jiān)持認(rèn)為快件應(yīng)該送上門經(jīng)過當(dāng)面驗(yàn)收，在沒人接件時(shí)再聯(lián)系客戶并溝通是否存入快遞柜。

劉勇家臨街，他另外惱火于，快遞員寧愿在樓下輸條碼、打單子操作快遞柜，也不愿送件上樓。最主要的是，這些未事先通知。

驗(yàn)收權(quán)之爭(zhēng)

快遞柜前，“先驗(yàn)收后簽字”落空

劉勇幾乎同期到達(dá)的另一個(gè)快件被百世匯通的快遞員放到了菜鳥驛站，他本來也選擇拒絕去取，但禁不住擔(dān)心誤事，還是去取了回來。“這種不負(fù)責(zé)任的行為，嚴(yán)重影響了收件的時(shí)效性和安全，如果是生鮮水果，延時(shí)收貨出現(xiàn)問題，誰來負(fù)責(zé)？我們也沒法驗(yàn)收。”

質(zhì)疑和訴求再次指向了服務(wù)質(zhì)量尤其是驗(yàn)收權(quán)的喪失。早在2014年快遞柜入市之時(shí)，快遞柜剝奪驗(yàn)收權(quán)的質(zhì)疑即已有之，也曾多次被媒體報(bào)道。

今年5月，又有媒體發(fā)起“有了快遞柜，您的快遞還送上門嗎”的互動(dòng)調(diào)查，結(jié)果有近半數(shù)的網(wǎng)友明確反對(duì)未經(jīng)客戶允許直接將快件存入快遞柜。

網(wǎng)友“小喵主”與劉勇的經(jīng)歷類似，她的快遞曾在快遞柜里僵持了兩個(gè)星期，快遞員存入、取出、存入、再取出……“一開始我就跟快遞員明確說了，我在外出差，家里有老人。”但快遞員仍未將其快件送上門。

 1/3    1 2 3 下一頁 尾頁