時(shí)間：2018-09-04 13:48:48 點(diǎn)擊：次
來(lái)源：電商報(bào) 作者：齊志明

條評(píng)論打印收藏

治網(wǎng)購(gòu)亂象 促電商發(fā)展

十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議8月31日表決通過(guò)電子商務(wù)法,，共七章89條,，對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者、電子商務(wù)合同的訂立與履行、電子商務(wù)爭(zhēng)議解決,、電子商務(wù)促進(jìn),、法律責(zé)任等進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定,，將自2019年1月1日起施行,。多次公開(kāi)征求意見(jiàn)，歷經(jīng)四次審議,，電子商務(wù)法終于問(wèn)世,。

電子商務(wù)法的出臺(tái)，對(duì)規(guī)范電商領(lǐng)域各主體行為,，維護(hù)電商行業(yè)市場(chǎng)秩序,，引導(dǎo)電商行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展都有重要意義。消費(fèi)者合法權(quán)益得到了哪些更好保護(hù),？電子商務(wù)行業(yè)發(fā)展又得到了怎樣的規(guī)范和支持,？

電商平臺(tái)未盡到審核義務(wù),，最高可罰二百萬(wàn)

買(mǎi)到假貨、信息遭泄露,，這是很多消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)時(shí)的一些糟心經(jīng)歷。

為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,，回應(yīng)社會(huì)熱點(diǎn),，電子商務(wù)法規(guī)定，對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù),，電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù),，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的,，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為未采取必要措施的，情節(jié)嚴(yán)重的,，責(zé)令停業(yè)整頓,，并處五十萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款。

在保護(hù)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)交易安全上,，電子商務(wù)法同樣有了明確規(guī)定,。比如，在完善對(duì)商品與服務(wù)交付方面,，規(guī)定“快遞物流服務(wù)提供者在交付商品時(shí),，應(yīng)當(dāng)提示收貨人當(dāng)面查驗(yàn)；交由他人代收的,，應(yīng)當(dāng)經(jīng)收貨人同意”,。

為保護(hù)個(gè)人信息安全，電子商務(wù)法明確規(guī)定,，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者違反法律,、行政法規(guī)規(guī)定的個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定，或者不履行法律,、行政法規(guī)規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)安全保障義務(wù)的,，依照《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律、行政法規(guī)的規(guī)定處罰,。

“相應(yīng)責(zé)任”體現(xiàn)靈活性,，平臺(tái)擔(dān)責(zé)要看具體案情

消費(fèi)者權(quán)益若被侵犯，電商平臺(tái)該承擔(dān)何種責(zé)任,？在電子商務(wù)法草案審議過(guò)程中,，連帶責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任,、相應(yīng)責(zé)任,，都曾成為討論熱點(diǎn),，并引發(fā)社會(huì)關(guān)注。這幾種責(zé)任有何區(qū)別,？

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為,，連帶責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任在責(zé)任認(rèn)定和賠償時(shí)有不同。連帶責(zé)任對(duì)平臺(tái)的要求更高,，可以作為消費(fèi)者賠償?shù)牡谝豁樜?；補(bǔ)充責(zé)任先找經(jīng)營(yíng)者，不足的或沒(méi)有能力的,，再找平臺(tái),。連帶責(zé)任是延續(xù)食品安全法第一百三十一條的規(guī)定，食品更關(guān)乎消費(fèi)者人身健康,，要求平臺(tái)承擔(dān)較高的賠償義務(wù),。補(bǔ)充責(zé)任是延續(xù)侵權(quán)責(zé)任法第三十七條對(duì)賓館、商場(chǎng),、銀行,、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所管理人的安全保障義務(wù)的思路,，規(guī)范的是更廣泛的線(xiàn)下場(chǎng)所,。

在審議過(guò)程中，草案三審稿曾有關(guān)于電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定,，后來(lái)曾被調(diào)整為“補(bǔ)充責(zé)任”,。有業(yè)內(nèi)人士指出，因?yàn)殡娮由虅?wù)的定義比較寬廣,，既包括傳統(tǒng)的電商平臺(tái),，也包括了大量的O2O平臺(tái)、新零售企業(yè)等等,，如果統(tǒng)一按照食品安全法的連帶責(zé)任思路,，對(duì)O2O等平臺(tái)賠償要求的確過(guò)高。相對(duì)比連帶責(zé)任,，補(bǔ)充責(zé)任無(wú)疑是更優(yōu)方案,。

然而，“補(bǔ)充責(zé)任”的表述出現(xiàn)后,，曾在社會(huì)上引起不小的爭(zhēng)議,，不少專(zhuān)家學(xué)者指出，從“連帶”到“補(bǔ)充”這兩個(gè)字的修改,，深刻改變平臺(tái)的利益格局,，在很大程度上減輕電商平臺(tái)的責(zé)任。中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)理事會(huì)主席王填認(rèn)為,，線(xiàn)下實(shí)體商家如果銷(xiāo)售假冒偽劣商品,，要承擔(dān)“連帶責(zé)任”,，因而對(duì)于電商平臺(tái)，也應(yīng)一視同仁,。全國(guó)人大常委會(huì)委員徐顯明表示,，減輕了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任就等于加重了消費(fèi)者自我保護(hù)的責(zé)任。

幾經(jīng)修改后,，電子商務(wù)法對(duì)這一條款最終敲定為“承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”,。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律與理論研究部主任陳劍認(rèn)為，相應(yīng)的責(zé)任可包括多種責(zé)任,，如補(bǔ)充責(zé)任、按份責(zé)任,、連帶責(zé)任等?，F(xiàn)在法律做此表述，等于說(shuō)平臺(tái)承擔(dān)何種責(zé)任要具體視情而定,。北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)薛軍表示,，最終的平臺(tái)擔(dān)責(zé)表述有利于擱置爭(zhēng)議，體現(xiàn)了立法針對(duì)性,、靈活性以及前瞻性的統(tǒng)一,。在將來(lái)消費(fèi)糾紛處理當(dāng)中，如果特別法有所規(guī)定就從其規(guī)定,；若沒(méi)有,，則司法部門(mén)要根據(jù)平臺(tái)的過(guò)錯(cuò)、責(zé)任性質(zhì)和比例等具體情況來(lái)開(kāi)展對(duì)應(yīng)的認(rèn)定與追責(zé),。

微商納入電商經(jīng)營(yíng)者范疇,，消費(fèi)者維權(quán)有法可依

近年來(lái)，微商發(fā)展很快,，但也是消費(fèi)者權(quán)益受損的重災(zāi)區(qū),。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)去年發(fā)布的《2017年上半年全國(guó)消協(xié)組織受理投訴情況分析》顯示，“網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)投訴多發(fā),，微商交易維權(quán)困難”占第一位,。

微商交易中維權(quán)難的原因在于：“微商”屬于無(wú)實(shí)體店、無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照,、無(wú)信用擔(dān)保,、無(wú)第三方交易平臺(tái)的小店，進(jìn)入門(mén)檻低,，缺乏完善的交易系統(tǒng),，出現(xiàn)糾紛，賣(mài)家直接刪除好友或更換賬號(hào)逃避法律責(zé)任,，消費(fèi)者找不到商家,。

電子商務(wù)法第九條規(guī)定,，本法所稱(chēng)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者，是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)從事銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人,、法人和非法人組織,，包括電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者以及通過(guò)自建網(wǎng)站,、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者,。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，其中,，前兩類(lèi)是大家所熟知的,，也是最典型的電商經(jīng)營(yíng)者的表現(xiàn)形式。第三類(lèi)是二審后新增的一類(lèi)經(jīng)營(yíng)者,。

“微商作為電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在法律上被明確,，相應(yīng)地就要承擔(dān)起對(duì)應(yīng)的義務(wù)與責(zé)任，這將為消費(fèi)者維權(quán)提供有力的法律依據(jù),。”中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)陳音江說(shuō),，雖然“微商”并非法律專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，但在實(shí)踐中確實(shí)大量存在,，是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代電子商務(wù)的新型表現(xiàn)形式之一,，其經(jīng)營(yíng)者理應(yīng)屬于電商經(jīng)營(yíng)者范疇，微商與買(mǎi)家直接溝通時(shí)使用的微信則屬于其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù),。

日常消費(fèi)生活中,，不少消費(fèi)者曾抱怨，在“雙11”等電商集中促銷(xiāo)活動(dòng)期間,，不少大的電商平臺(tái)基于商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)目的,，采取不當(dāng)手段，對(duì)其平臺(tái)上的商家提出“二選一”要求,。對(duì)此,，不少商家也苦不堪言，左右為難,。這種行為嚴(yán)重影響商家的自主經(jīng)營(yíng)權(quán),，同時(shí)損害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，破壞正常的市場(chǎng)秩序,，社會(huì)也多有詬病,。

電子商務(wù)法第三十五條規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議,、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段,，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營(yíng)者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件,，或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者收取不合理費(fèi)用,。北京工商大學(xué)法學(xué)院教授呂來(lái)明認(rèn)為,，禁止電商平臺(tái)實(shí)施“二選一”行為，特別是針對(duì)具有控制優(yōu)勢(shì)及市場(chǎng)支配地位的大型平臺(tái)二選一行為的制約,，無(wú)疑具有積極意義,。同時(shí)，這對(duì)消費(fèi)者擴(kuò)大消費(fèi)自主權(quán),、享受更多價(jià)格優(yōu)惠,，是有益之舉。