時(shí)間：2018-08-30 09:42:25 點(diǎn)擊：次
來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 作者：周程程

條評論打印收藏

自2016年12月初次提請全國人大常委會審議以來，電子商務(wù)法草案已歷四審,。相較于三審稿,，目前的四審稿中有關(guān)“打假條款”的改動引發(fā)輿論熱議。記者注意到,，四審稿建議,，將電商平臺在安全審核義務(wù)中“承擔(dān)連帶責(zé)任”改為“承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”。

中國消費(fèi)者協(xié)會相關(guān)負(fù)責(zé)人接受《中國消費(fèi)者報(bào)》采訪時(shí)指出,，這一改動十分關(guān)鍵,，一旦通過將很大程度上減輕電商平臺因?qū)οM(fèi)者未盡到安全保障義務(wù),，造成消費(fèi)者損害后所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

曾參與電子商務(wù)法立法調(diào)研工作的北京大學(xué)法學(xué)院副院長薛軍則對每日經(jīng)濟(jì)新聞記者表示,，平臺連帶責(zé)任改為補(bǔ)充責(zé)任,，與現(xiàn)行的侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定相一致，能夠更好對侵權(quán)人和平臺責(zé)任進(jìn)行確定和劃分,。具體什么情況使用該條款,，要根據(jù)案件情況來定。

連帶責(zé)任改為補(bǔ)充責(zé)任

自電商法立法啟動以來,，關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的條款就不斷加碼,。三審稿中，電商平臺“打假”責(zé)任進(jìn)一步加強(qiáng),，明確了兩個(gè)“連帶責(zé)任”,。

第一個(gè)連帶責(zé)任為：“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求,，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為,，未采取必要措施的，依法與該平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任,。”

第二個(gè)連帶責(zé)任為：“對關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù),，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù),，造成消費(fèi)者損害的,，依法與該平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。”

這兩個(gè)條款被形象地稱為“打假條款”,。每日經(jīng)濟(jì)新聞記者注意到,，四審稿保留了上述“打假條款”的第一個(gè)連帶責(zé)任，但是將第二個(gè)“連帶責(zé)任”改為了“補(bǔ)充責(zé)任”,。8月28日下午,，全國人大常委會分組審議電商法草案，一些委員對于上述修改產(chǎn)生質(zhì)疑,。

全國人大常委會委員徐顯明認(rèn)為,，這一修改使原來的電商與消費(fèi)者權(quán)利相平衡的狀態(tài)被打破了。減輕了電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的責(zé)任,，減弱了對消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù),。電商應(yīng)履行的義務(wù)不履行，本身就有過錯(cuò),，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。在法理上，等于電商與平臺內(nèi)經(jīng)營者共同形成侵權(quán)，其責(zé)任就應(yīng)是共同責(zé)任,，目前的改動是個(gè)倒退,。

“呼應(yīng)一下徐顯明委員的意見。”全國人大常委會委員蔡昉表示,，在電子商務(wù)的三方當(dāng)事人中,，消費(fèi)者應(yīng)該說是最弱勢的，第二弱勢的是電商經(jīng)營者,，最強(qiáng)勢的是平臺經(jīng)營者,。這種改動能夠看到平臺經(jīng)營者的意愿得到了反映，但需要注意的是,，保護(hù)消費(fèi)者應(yīng)該是第一位的,。

全國人大憲法和法律委員會副主任委員徐輝在介紹草案修改情況時(shí)說，一些社會公眾,、電商平臺企業(yè)和法院的同志提出,，草案三審稿關(guān)于電商平臺經(jīng)營者與平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，給平臺經(jīng)營者施加的責(zé)任過重,，建議將“承擔(dān)連帶責(zé)任”改為“承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”,，與現(xiàn)行的侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定相一致，因此四審稿草案做了相應(yīng)修改,。

專家：需依案情定責(zé)任

“（連帶責(zé)任改為補(bǔ)充責(zé)任）談不上是開倒車,。”薛軍對每日經(jīng)濟(jì)新聞記者表示，我國侵權(quán)法規(guī)定的違反安全保障義務(wù)就是要承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任,，此次修改與侵權(quán)法相一致,。但根據(jù)具體情況，電商平臺也會有承擔(dān)連帶責(zé)任的時(shí)候,。比如,，在食品安全法中就規(guī)定了平臺相應(yīng)的連帶責(zé)任,，且食品安全法屬于特別法,。按照“特別法優(yōu)先適用”的原則，就直接優(yōu)先適用食品安全法的規(guī)定,，而不適用電商法的相關(guān)規(guī)定,。

記者注意到，食品安全法規(guī)定,，網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者未對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進(jìn)行實(shí)名登記,、審查許可證，或者未履行報(bào)告,、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù)的,，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，沒收違法所得，并處五萬元以上二十萬元以下罰款,；造成嚴(yán)重后果的,，責(zé)令停業(yè)，直至由原發(fā)證部門吊銷許可證,；使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的,，應(yīng)當(dāng)與食品經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

電商法草案四審稿中第二條也明確,，法律,、行政法規(guī)對銷售商品或者提供服務(wù)有規(guī)定的，適用其規(guī)定,。金融類產(chǎn)品和服務(wù),，利用信息網(wǎng)絡(luò)提供新聞信息、音視頻節(jié)目,、出版以及文化產(chǎn)品等內(nèi)容方面的服務(wù),，不適用本法。

薛軍表示,，從目前的電商法草案來看,，對消費(fèi)者權(quán)益是有保障的，侵權(quán)人要對消費(fèi)者負(fù)責(zé),。在此情況下,，規(guī)定補(bǔ)充責(zé)任，能夠更好對侵權(quán)人和平臺責(zé)任進(jìn)行確定和劃分,。而平臺具體應(yīng)負(fù)什么責(zé)任,，要根據(jù)案件情況來定。未來要進(jìn)一步探索安全保障義務(wù)的強(qiáng)度及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。