時(shí)間：2017-03-22 10:32:11 點(diǎn)擊：次
來(lái)源：鈦媒體 作者：李玉楊

條評(píng)論打印收藏

由古至今，快遞這個(gè)與時(shí)間爭(zhēng)利的行業(yè)從未放棄在速度上的努力,。及至順豐上市,，無(wú)論借殼或轉(zhuǎn)投海外，有實(shí)力的民營(yíng)快遞均已登上資本之巔,，但如同歷朝之盛世,，盛極而衰也是無(wú)法逃脫的宿命。

換句話(huà)說(shuō),，無(wú)論是國(guó)際快遞,、城際快遞，在遠(yuǎn)距離運(yùn)輸上正在無(wú)限接近天花板,，火車(chē),、汽車(chē)、飛機(jī),，這些常規(guī)運(yùn)輸手段終究是有著物理限制,，能夠再做文章的，只有成本控制而非提升效率,。而唯獨(dú)在物流末端的同城配送之間,，存在著很大的提升空間。但在現(xiàn)有條件下提出系統(tǒng)性解決方案的快遞企業(yè)卻寥寥無(wú)幾,。

就目前來(lái)看,，利用無(wú)人機(jī)解決末端配送能力的方案是遠(yuǎn)水解不了近渴。而運(yùn)用共享經(jīng)濟(jì)模式的眾包物流至少在目前具備很強(qiáng)的可行性,。這其中既有人人快遞以言志的先行者,，也有達(dá)達(dá)配送這種背靠資本的黑馬。

過(guò)去的一年,，對(duì)于傳統(tǒng)物流企業(yè)是開(kāi)花結(jié)果的采摘季,；而對(duì)于眾包物流來(lái)說(shuō)，卻算不上好過(guò),。這其中達(dá)達(dá)配送在自營(yíng)O2O的路上一去不復(fù)返,，而人人快遞仍舊摸著石頭過(guò)河,，最近更是進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，將App更名為人人快送,。

同城配送的未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力

在我看來(lái),，討論「最后一公里配送」難題在視角上太過(guò)狹隘；事實(shí)上,，同城配送在整體上皆可看作是末端,，因?yàn)槎说蕉说呐渌湍Ｊ剑瑢O端考驗(yàn)效率與成本的配比,。

不得不承認(rèn),，很多時(shí)候傳統(tǒng)快遞企業(yè)對(duì)于C端消費(fèi)者預(yù)期控制往往會(huì)在末端的同城配送環(huán)節(jié)嚴(yán)重降低。除非是加急件,，對(duì)于絕大多數(shù)的網(wǎng)購(gòu)用戶(hù)而言,，準(zhǔn)時(shí)要比及時(shí)更為重要，時(shí)間可控也就意味著給予用戶(hù)更多的彈性選擇,。

人人快送將配送時(shí)間縮短到了「5公里35分鐘,，每增加1公里增加6分鐘」，也就意味著對(duì)于大多數(shù)人而言,，以往一天的等待時(shí)間可以縮短至半小時(shí)左右,。而人人快送的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們，比如達(dá)達(dá)快送,、閃送也將一小時(shí)作為同城配送的宣傳點(diǎn),。實(shí)際情況則更為樂(lè)觀(guān)，根據(jù)人人快送公布的數(shù)據(jù)：

在北京市場(chǎng),，距離3公里的訂單平均送達(dá)時(shí)間16分鐘,，距離10公里的訂單平均送達(dá)時(shí)間40分鐘。

消費(fèi)者預(yù)期控制于快遞行業(yè)的特殊性在于：其并完全不遵循「消費(fèi)者滿(mǎn)意度與實(shí)際滿(mǎn)足程度成正比,與預(yù)期滿(mǎn)足程度成反比」這樣一個(gè)定例,。首先就是因?yàn)楦鞔罂爝f企業(yè)對(duì)末端同城配送的時(shí)間控制往往都能精確到一天,，相對(duì)于國(guó)際以及城際訂單的配送時(shí)間，末端配送的時(shí)間占比并不大,，所以用戶(hù)對(duì)于末端的速度快慢感知不明顯,。其次，無(wú)論是訂單配送過(guò)早或過(guò)晚,，對(duì)于消費(fèi)者個(gè)人計(jì)劃而言都是變量,，無(wú)法有效把控，從而波及用戶(hù)體驗(yàn),。

眾包物流的優(yōu)點(diǎn)就是消除時(shí)間的不確定性,，讓快遞等人；而這一前提則是需要有一定的市場(chǎng)規(guī)模,。

眾包物流如何突破,？

僅從模式來(lái)看，眾包物流對(duì)于末端配送有著先天的優(yōu)勢(shì),，但為何現(xiàn)實(shí)發(fā)展卻頗為坎坷,？

客觀(guān)來(lái)說(shuō)，所謂政策風(fēng)險(xiǎn),、安全風(fēng)險(xiǎn)都不足以成為眾包物流模式成功與否的決定性條件,。盡管在人人快送在誕生之初曾引起叫停風(fēng)波，對(duì)于眾包物流也有質(zhì)疑,，但是最終問(wèn)題核心在于標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)能力的欠缺,。如人人快遞在更名聲明上的無(wú)奈：

因?yàn)槿巳?ldquo;快遞”的名稱(chēng)類(lèi)似于順豐快遞、申通快遞等傳統(tǒng)的快遞公司,，讓人一聽(tīng)到此名就會(huì)自動(dòng)帶入服務(wù)類(lèi)型,，所以人人快遞客服經(jīng)常會(huì)接到咨詢(xún)電話(huà)：“從北京發(fā)快遞到廣州怎么收費(fèi)？”等問(wèn)題,。人人快遞的名稱(chēng)無(wú)法準(zhǔn)確充分的將服務(wù)傳達(dá)給用戶(hù),，是此次App更名的根本初衷。

人人快遞早期因名字被自動(dòng)歸類(lèi)為快遞類(lèi)企業(yè),，這不僅僅禁錮了創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展方向,，并且直接將自己拉到了傳統(tǒng)快遞企業(yè)的對(duì)立面，樹(shù)為靶子,，還曾引起叫停風(fēng)波,，而閃送、達(dá)達(dá)們雖然也提供一樣的服務(wù),，卻從未遭遇類(lèi)似的煩惱,。追根溯源，眾包模式主要目的是利用閑置人力資源,，幫捎帶,、幫購(gòu)買(mǎi)、幫打聽(tīng),、幫出力,、幫排隊(duì)、找人陪等業(yè)務(wù)同配送本應(yīng)一體同源,，企業(yè)最終享受到的是資源優(yōu)化配置所帶來(lái)的紅利,，而不是從民營(yíng)快遞業(yè)碗里搶飯吃。而人人快送更名之外,，也在極力糾偏用戶(hù)心目中的的定位偏差,，告知用戶(hù)人人快送是同城專(zhuān)人直送的服務(wù)形象。

其次,，在金融行業(yè),，風(fēng)控體系往往是金融企業(yè)盈利與否的關(guān)鍵,。而標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)能力之于眾包物流就類(lèi)似風(fēng)控之于金融一樣重要。諸多對(duì)眾包物流的安全質(zhì)疑其實(shí)完全可以歸結(jié)到對(duì)于其能否提供標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)能力的質(zhì)疑上,。

 1/2    1 2 下一頁(yè) 尾頁(yè)