【評論】“投遞三次額外收費”:地方立法別越了界
收發(fā)快遞是當事人之間的民事行為,其額外服務的定價應該由市場來決定,,由當事各方協(xié)商一致來解決,,而不是由地方性法規(guī)來強制規(guī)定。
近日,,江蘇省人大常委會審議通過《南京市郵政條例》,,該條例將于今年9月1日起實施。其中規(guī)定:快遞2次無人接收,,再投遞可額外收費,。這個新規(guī)引發(fā)較大爭議,。
快遞是一種有償服務,收件人因為自身的原因沒有能夠成功收件,,勢必導致快遞人員重新上門投遞,,增加人工成本。這個成本應該由誰承擔,?在兩次不能成功投遞的情況下,,讓收件人另外支付費用,看似有一定道理,,也符合民事法律的“公平”原則,。
但問題是,這樣的“民事權利義務關系”,,是否應該由地方條例來規(guī)定,?快遞,本質是一個運輸服務合同,,也是快遞公司(承運人),、托送人、收貨人之間的一個民事法律行為,。所謂民事關系,,是平等的主體之間權利義務關系,應該體現(xiàn)為契約自治,、當事人協(xié)商一致,,而不應該由第三方直接干涉,否則就可能打亂了市場秩序,。
從立法權限來說,,《立法法》規(guī)定,“民事基本制度”應該由法律規(guī)定,,而不是由《南京市郵政條例》這樣的地方性法規(guī)來規(guī)定,。之前,國家交通部出臺新規(guī):非因航空公司本身的原因造成的飛機延誤,,航空公司不用承擔旅客食宿費用,,也被指是部門規(guī)章“越過紅線”規(guī)定了民事基本制度。
其實,,既然收發(fā)快遞是當事人之間的民事行為,,其額外服務的定價是應該由市場來決定,由當事各方協(xié)商一致來解決,,而不是由地方性法規(guī)來規(guī)定,。當然也有人會辯解說《南京市郵政條例》的規(guī)定是“企業(yè)‘可以’收取額外費用”,“可以”收取額外費用,,也就意味著“可以”不收取,,所以,那不是強制規(guī)定,。
但是,,既然南京方面知道快遞公司可能出于競爭的原因,不收取多次上門送快遞的費用,,那么又何必浪費立法資源在地方條例里寫上“可以收取”呢,?
立法機關和政府的職責應保障充分競爭,而不是通過立法的形式,,干涉應由當事人之間協(xié)商一致決定的服務費用,。
相關新聞:
0條評論
網友評論