時間：2015-07-16 15:49:34 點擊：次
來源：法制日報 作者：

條評論打印收藏

據(jù)了解，目前《快遞市場管理辦法》引入了我國合同法的相關(guān)處理方法，按照合同法第三百一十二條規(guī)定，貨物的毀損、滅失的賠償額，當事人有約定的，按照其約定;沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應當交付時貨物到達地的市場價格計算。

此外，2013年修訂的消費者權(quán)益保護法對商家的格式條款也進行了限制，規(guī)定經(jīng)營者應以顯著方式提請消費者注意商品或者服務的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售后服務、民事責任等與消費者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容。還規(guī)定了經(jīng)營者不得以格式條款作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。如果格式條款含有前述所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。

“從這些法律規(guī)定上來看，雖然有些地方規(guī)定了消費者的權(quán)益，但從現(xiàn)有的媒體報道來看，丟失后的物品，除非消費者絕對能證明快遞的具體物品的質(zhì)量、數(shù)量，否則很難得到滿意的賠償，而如此一來，消費者進行維權(quán)的成本就過高，權(quán)利行使起來較為困難，當真正遇到快遞糾紛時，消費者很難運用法律來維權(quán)。”王殿學分析說。

此外，對于消費者未仔細檢查快遞物品而簽字是否算認同質(zhì)量和數(shù)量，王殿學認為，2012年《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定，即使消費者在收貨單上簽了字，也不代表消費者對貨物的內(nèi)在質(zhì)量進行了認可，對于快遞貨物的內(nèi)在質(zhì)量和數(shù)量，應該有一個異議期。

“作為快遞行業(yè)主要法律規(guī)定的郵政法對快遞行業(yè)僅限于‘快遞企業(yè)應當加強服務質(zhì)量管理，完善安全保障措施，為用戶提供迅速、準確、安全、方便的服務’等相當原則的規(guī)定，而《快遞市場管理辦法》僅屬于部門規(guī)章，效力低，規(guī)定也不明確，應針對快遞行業(yè)盡快立法，促進快遞行業(yè)的健康發(fā)展。”王殿學說。

 3/4   首頁 上一頁 1 2 3 4 下一頁 尾頁