時間：2015-07-16 15:49:34 點擊：次
來源：法制日報 作者：

條評論打印收藏

“該辦法遠(yuǎn)不能規(guī)范快遞物品丟失的賠償問題。”王殿學(xué)說，我國立法上對快遞丟失物品的賠償規(guī)定一直不明確，比如快遞企業(yè)一般會在快遞單上注明未保價的，賠償金額不超過運費的5倍。但是，這個格式條款往往并不明顯，消費者經(jīng)常不容易看到。而一些快遞公司內(nèi)部規(guī)定，如果沒有保價即按運費的3倍至5倍賠償，這個賠償標(biāo)準(zhǔn)顯然過低。王殿學(xué)認(rèn)為，通過立法提高和明確快遞丟失物品的賠償標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)務(wù)之急。

快遞員私拆快件應(yīng)比照郵遞人員處罰

我國刑法第二百五十二條規(guī)定，隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件，侵犯公民通信自由權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑或者拘役。第二百五十三條規(guī)定，郵政工作人員私自開拆或者隱匿、毀棄郵件、電報的，處二年以下有期徒刑或者拘役。犯前款罪而竊取財物的，依照本法第二百六十四條(盜竊罪)的規(guī)定定罪從重處罰。

顯然，對于私拆郵件行為，我國刑法對有特殊身份的郵政工作人員作出了責(zé)罰。由于工作性質(zhì)的原因，快遞員接觸快件有天然優(yōu)勢，跟郵政人員接觸郵件電報有很大相似性，那么，快遞人員私自拆開快件，但并沒有私自占有的行為是否構(gòu)成侵犯通信自由罪呢?可否比照郵政工作人員進(jìn)行量刑對其懲處呢?

對此，北京大學(xué)法學(xué)院副教授車浩指出，快遞人員私拆快遞，即便沒有占為私有，其行為本身也應(yīng)該入刑。隨著社會發(fā)展，對于“信件”可以作適當(dāng)擴(kuò)大解釋，快遞物品等也應(yīng)納入通信自由的保護(hù)范圍，因為很多時候，快遞物品本身就是一些信件、文件等。

消費者維權(quán)仍面臨舉證難成本高窘境

回顧此次遭曝光的快遞員集體偷件事件，如果不是有攝像頭記錄了快遞員工的盜竊行為，恐怕相關(guān)責(zé)任問題也不易解決。可以說，快遞物品丟失的責(zé)任不明確或者過低，也是員工敢于盜竊的重要原因之一。王殿學(xué)分析稱，目前快遞行業(yè)丟失物品后主要面臨兩個問題，即丟失后的舉證責(zé)任問題和丟失后的賠償問題。

 2/4   首頁 上一頁 1 2 3 4 下一頁 尾頁