業(yè)界呼吁盡快制定《電子商務法》司法解釋
《電子商務法》(以下簡稱“電商法”)實施在即,業(yè)界呼吁盡快出臺司法解釋,,以保證電商法的實施效力,。
作為我國電子商務領域的基礎性法律,電商法在7章89條的內容中,對電子商務經(jīng)營者,、電子商務合同的訂立與履行,、電子商務爭議解決與電子商務促進和法律責任等問題,做出了相關規(guī)定,。
這部法律歷時五年,,經(jīng)過四審、三公開,。重慶大學網(wǎng)絡與大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略研究院院長齊愛民認為,,“電商法的出臺使電商產業(yè)有法可依,但同時也應當盡快出臺司法解釋,,以指導未來的司法適用,。”在司法解釋中,不僅應當總結此前電子商務領域糾紛的實踐經(jīng)驗,,更應當注重當下和未來新型電商交易模式,,保持司法解釋的社會適應性,避免出現(xiàn)剛一出臺就面臨過時的尷尬情形,。
有專家建議,,在司法解釋上,可以對“相應的責任”進行明確,,如不同類型的案件和情況,,承擔什么樣的責任,可以舉例說明,,以便司法界更好地參考,。
《電子商務法》規(guī)定“對關系消費者生命健康的商品或者服務,電子商務平臺經(jīng)營者對平臺內經(jīng)營者的資質資格未盡到審核義務,,或者對消費者未盡到安全保障義務,,造成消費者損害的,,依法承擔相應的責任,。”
其間對“相應的責任”的說法,曾多次變動,。從電商法三審稿中的“連帶責任”到四審稿中“補充責任”,,再到最后的“相應的責任”。這些變動,,也引發(fā)了不小的爭議,。中消協(xié)也曾發(fā)聲,認為這種改動,,將很大程度上減輕電商平臺的責任,。
在齊愛民看來,“電商法不能一味地規(guī)制,還應當考慮到電子商務發(fā)展的促進,。”“相應的責任”在規(guī)定上看似減輕了電商平臺的責任,,但在未來的法律適用中,也要通過司法實踐來形成該條適用的判斷標準,。“也將問題的解決交由未來的司法實踐,。”
一位從事民事法案件審理的法官認為,在具體判案中,,可能會出現(xiàn)大家對相似類型的案件判罰程度有所不同,。他舉例,過去在審理案件時,,司法界對新消法第44條規(guī)定認定不一致,。該條規(guī)定提出“網(wǎng)絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的,,消費者也可以向網(wǎng)絡交易平臺提供者要求賠償”,。
“但在實踐中大家的理解差異很大”,其中包括網(wǎng)絡交易平臺提供者何時提供信息,,法院對時間節(jié)點的認定不一,;而在有效聯(lián)系方式上,有的法院認為,,身份證,、地址這類信息就算有效聯(lián)系方式,但有的法院認為,,有效聯(lián)系方式是一定能讓消費者聯(lián)系到對方的方式,。
“看似很普通的一個條款,就有這么大的分歧,。”該法官認為,,電商法中“相應的責任”如果不進一步給出說明,可能在未來司法實踐中出現(xiàn)分歧,。
但也有專家認為,,目前制定、發(fā)布司法解釋的條件尚不成熟,。即便有需要,,司法解釋也要看具體法律實施后,司法部門在案件受理審判時,,遇到哪些集中問題,,再通過司法解釋予以具體明確。“估計司法解釋不會那么快出臺,。”
離電商法正式實施還有三個多月,,對外經(jīng)貿大學法學院教授蘇號朋認為,這段時間也是給電商平臺和電子商務經(jīng)營者一個消化和整改的過程。比如,,目前,,一些電商平臺的格式條款對“要約”問題作出的不合法的規(guī)定,要在電商法正式實施前加緊修改,。
中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會研究中心秘書長吳沈括認為,,電商法在實施過程中,要注意一些問題,。比如,,明確界定不同行業(yè)部門中,各項制度規(guī)定施行的具體負責機關及其職能分工,;執(zhí)法機關,、司法機關及其工作人員的能力建設投入;相關行業(yè)組織的培育與建設扶持,。“及時通過發(fā)布行政執(zhí)法典型案例,、司法指導性案例,指導電商經(jīng)營者的合規(guī)風控工作,。”
齊愛民認為,,電商法通過后,一個非常重要的工作就是制定相關的實施細則,。首先,,應當在適用范圍上予以明確,對于提供服務,,如涉及食品安全的外賣平臺,、涉及交通安全的出行平臺等,還需要在具體監(jiān)管適用上予以確定,;其次,,法律對于電子商務維權的規(guī)定較為籠統(tǒng),也需要在未來通過政府,、消費者協(xié)會,、行業(yè)協(xié)會、消費者等多方主體的共同參與,,形成更加靈活高效的解決機制,,真正將消費者權益落到實處,;此外,,《電子商務法》兼具產業(yè)促進和市場規(guī)制雙重目的,在實施細則制定的過程中,,更應該抱著謹慎的態(tài)度,,防止因制度嚴苛而束縛了產業(yè)創(chuàng)新。
“要特別留意區(qū)塊鏈電商的興起。”齊愛民指出,,未來,,區(qū)塊鏈技術與電子商務的結合,將使得電子商務交易模式,、平臺運營呈現(xiàn)出新的形態(tài),,需要政府加強對區(qū)塊鏈電商的研究,“尤其是區(qū)塊鏈電商平臺與傳統(tǒng)電子商務平臺在法律責任承擔上的異同,。”
此外,,在對適用范圍的確定上,在草案審議過程中,,就引發(fā)眾多學者探討,。電商法第9條規(guī)定了什么是電子商務經(jīng)營者,其中未提及“微商”等新興交易模式,,但指出“電子商務經(jīng)營者中包含其他網(wǎng)絡服務銷售商品或者提供服務的電子商務經(jīng)營者”,。
有專家認為,沒有明確提及“微商”,,無法準確界定這類新興電商經(jīng)營者的責任,。但也有專家認為,“微商”具有強烈的時代性,,但不具有必然的持久性,,因此不適于在立法中作出直接規(guī)定。
在齊愛民看來,,電商法應當是全面規(guī)制電子商務交易行為的基本性法律,,應當包括所有符合該條件的網(wǎng)絡交易經(jīng)營主體。“雖沒明確提及微商,,但微商在本質上也是借助于微信,、微博等平臺實施交易行為并以盈利為目的的經(jīng)營主體,不在第2條排除適用的范圍之列,,因此其應當被納入監(jiān)管范圍,。”齊愛民指出,電商法采取的是反向排除方式,,為未來的新型電子商務形態(tài)提供了制度空間,。
“微商肯定包含在電商法里”,對外經(jīng)貿大學法學院教授蘇號朋認為,,微商作為其他網(wǎng)絡服務銷售商品或提供服務的電子商務經(jīng)營者,,要按照相關規(guī)定承擔責任,“這點毋庸置疑”,,目前許多不規(guī)范的微商個體,,需按電商法的要求,,在今后履行相應的登記、納稅等義務,。
但蘇號朋擔憂的是,,微商是在微信、微博和短視頻等社交平臺上,,這些社交平臺的性質不屬于電商平臺,,這在界定相關責任時,可能會出現(xiàn)商家有責,、平臺無責的情況,。“社交平臺是否需要承擔第三方平臺責任,這還需要作進一步的解釋,。”
相關新聞:
0條評論
網(wǎng)友評論