時間：2018-09-05 14:28:38 點擊：次
來源：每日經(jīng)濟新聞 作者：

條評論打印收藏

經(jīng)歷三次公開征求意見、四次審議及修改,、歷時近五年,，我國電子商務(wù)領(lǐng)域的首部綜合性法律——《中華人民共和國電子商務(wù)法》（以下簡稱《電子商務(wù)法》）于8月31日正式出臺。

全國人大財經(jīng)委員會副主任委員尹中卿指出,，和其他法律相比,，電子商務(wù)法不僅涉及面廣、規(guī)模大,，而且涉及諸多新生事物,、發(fā)展日新月異，這也是立法機關(guān)制定過程中比較慎重的原因,。

在業(yè)內(nèi)人士看來,，《電子商務(wù)法》的出臺為電商行業(yè)發(fā)展中遇到的問題提供了較為明確的解決方案，但在線上線下融合,、各類新興業(yè)態(tài)涌現(xiàn)的大趨勢下,，伴隨著利益相關(guān)方的關(guān)系越發(fā)復(fù)雜，各方間的博弈并不會因為法案的出臺而結(jié)束,。

《電子商務(wù)法》出臺背后：長期持續(xù)的利益博弈

值得注意的是,，《電子商務(wù)法（草案）》每一次審議都有不小的變化，尤其是在第三次審議稿發(fā)布后,，有關(guān)平臺責任與消費者權(quán)益的平衡問題引起了社會的廣泛討論,。

《電子商務(wù)法（草案）》第三次審議稿新增的第三十七條第二款規(guī)定中，提出了電子商務(wù)平臺應(yīng)“承擔連帶責任”的要求,。有業(yè)內(nèi)專業(yè)人士及企業(yè)代表認為,，此條新增規(guī)定是對平臺監(jiān)管責任的強化，但對連帶責任的規(guī)定，給平臺經(jīng)營者施加的責任過重,。正因如此,，在《電子商務(wù)法（草案）》第四次審議稿中，對于平臺經(jīng)營者的責任由“承擔連帶責任”改為“承擔相應(yīng)的補充責任”,。

附：《電子商務(wù)法（草案）》第三次審議稿

第三十七條 電子商務(wù)平臺經(jīng)營者知道或者應(yīng)當知道平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身,、財產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權(quán)益行為,，未采取必要措施的,，依法與該平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔連帶責任。

對關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務(wù),，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù),，或者對消費者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費者損害的,，依法與該平臺經(jīng)營者承擔連帶責任,。

而在全國人大常委會第五次會議通過的《電子商務(wù)法》中，又將第三十八條第二款相關(guān)的描述修改為了“承擔相應(yīng)責任”,。

附：《電子商務(wù)法》

第三十八條 電子商務(wù)平臺經(jīng)營者知道或者應(yīng)當知道平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身,、財產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權(quán)益行為,，未采取必要措施的,，依法與該平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔連帶責任。

對關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務(wù),，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù),，或者對消費者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費者損害的,，依法承擔相應(yīng)的責任,。

尹中卿對此表示，“別看就是兩個字,，但是從連帶責任到相應(yīng)的補充責任,，到相應(yīng)責任，這中間就體現(xiàn)了博弈,。因為開始是平臺經(jīng)營者提出來他們認為連帶責任太嚴了,，但是改成相應(yīng)的補充責任又太輕了。最后在定稿的時候改為了‘相應(yīng)的責任’,，這就比較平衡了,。”

從立法目的來說，《電子商務(wù)法》第一條即提出,，是為了保障電子商務(wù)各方主體的合法權(quán)益,，規(guī)范電子商務(wù)行為,，維護市場秩序，促進電子商務(wù)持續(xù)健康發(fā)展,。但隨著我國電子商務(wù)發(fā)展中平臺經(jīng)濟的特點愈發(fā)明顯,，要維護各方主體權(quán)益，勢必會涉及到利益博弈,。

實際上,，早在2016年底《電子商務(wù)法（草案）》第一次審議稿發(fā)布時，各方之間的博弈就已經(jīng)開始,。彼時,，馬云提出“新零售”理念沒過多久，便引來了包括宗慶后,、董明珠等一批知名傳統(tǒng)企業(yè)家的質(zhì)疑。這種矛盾進一步反映在《電子商務(wù)法（草案）》對傳統(tǒng)商業(yè)形態(tài)與互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)形態(tài)的管理分歧上,。

中國電子商務(wù)協(xié)會政策法律委員會副主任阿拉木斯曾表示,，對于當時公開征求意見的《電子商務(wù)法（草案）》，很多傳統(tǒng)實體企業(yè)反映意見認為,，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟給傳統(tǒng)實體經(jīng)濟造成巨大沖擊的原因在于不公平,，不公平之處在于沒有工商登記、沒有交稅,，希望相關(guān)法律的出臺能對電子商務(wù)行業(yè)嚴管,，加強管制。但另一方面,，以阿里巴巴為代表的一眾互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也多次呼吁,，希望為中小企業(yè)減稅降負，從而鼓勵企業(yè)創(chuàng)新,。

最終,，從《電子商務(wù)法（草案）》第一次審議稿提出“電子商務(wù)經(jīng)營主體應(yīng)當依法履行納稅義務(wù)”，到此后幾經(jīng)修改,、對條款細化,，在日前公布的《電子商務(wù)法》中對納稅條款的表述為“電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當依法履行納稅義務(wù)，并依法享受稅收優(yōu)惠”,，這也進一步體現(xiàn)了新法案回應(yīng)社會各方關(guān)切的態(tài)度,。

促進平臺監(jiān)管機制提升

在《電子商務(wù)法》歷經(jīng)幾年的審議過程中，電子商務(wù)經(jīng)營者已經(jīng)從管理機制方面著手作出調(diào)整,。如在《電子商務(wù)法》中提及的“電子商務(wù)經(jīng)營者從事經(jīng)營活動應(yīng)當履行知識產(chǎn)權(quán)保護方面的義務(wù)”,，與國內(nèi)電子商務(wù)平臺近年持續(xù)加大假貨打擊力度的動作相吻合。

就以阿里而言,，其此前披露的數(shù)據(jù)顯示,，2017年阿里巴巴累計向全國公安機關(guān)推送超過5萬元起刑點的涉假線索1910條,，協(xié)助抓捕涉案人員1606名，搗毀窩點數(shù)1328個,，涉案金額約43億元,。

值得注意的是，2017年3月,，淘寶網(wǎng)曾以“違背不得售假約定,、侵犯平臺商譽”為由，將平臺上出售假冒瑪氏貓糧的姚某告上法庭,，索賠267萬元并要求其公開道歉,。該案件在同年7月由上海市奉賢區(qū)人民法院作出一審判決，被告人賠償淘寶網(wǎng)損失及合理支出12萬元,。

上述案件被業(yè)內(nèi)人士稱為“淘寶打假第一案”,，是網(wǎng)絡(luò)假貨治理在司法推進上取得的重大突破。而隨著此次《電子商務(wù)法》的出臺,，進一步厘清了電子商務(wù)平臺和平臺內(nèi)商家的責任,，此后類似案件的判決也將有明確的法律可依。

此外,，在保護消費者權(quán)益方面,，《電子商務(wù)法》提出“電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當按照承諾或者與消費者約定的方式、時限向消費者交付商品或者服務(wù),，并承擔商品運輸中的風險和責任”,、“平臺經(jīng)營者不得刪除消費者對其平臺內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)的評價”、“對于競價排名的商品或者服務(wù),，應(yīng)當顯著標明‘廣告’”等規(guī)定,。此前電商平臺在這些方面或多或少“栽過跟頭”，但經(jīng)過相關(guān)監(jiān)管部門強調(diào)后,，也都做出了一定的整改,。

中國社科院財經(jīng)院互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟研究室主任李勇堅在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，《電子商務(wù)法》的出臺其實是給電子商務(wù)經(jīng)營者設(shè)定了一個需要遵循的底線要求,，一方面是提高平臺的服務(wù)水平,，另一方面也會提高不法分子制假售假的違法成本，這也是當時立法的基本出發(fā)點,。

新業(yè)態(tài)考驗法案前瞻性

可以看到的是,，當前《電子商務(wù)法》對過去我國電子商務(wù)行業(yè)發(fā)展中遇到的諸多問題給出了明確的解決方案。但隨著電子商務(wù)行業(yè)的快速發(fā)展,，各類新興業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn),，拋給這部《電子商務(wù)法》的新難題是如何應(yīng)對未來可能遇到的問題?！峨娮由虅?wù)法》的正式出臺或許是各方博弈初步告一段落的節(jié)點,，但這只是一個逗號,。

阿里巴巴集團董事長馬云曾表示，“電子商務(wù)”這個詞可能很快就被淘汰,，未來將是新零售的時代,。在8月16日舉行的《電子商務(wù)法（草案）》第四次審議稿立法前征求意見會上，馬云曾在現(xiàn)場發(fā)言中稱,，《電子商務(wù)法》應(yīng)該具有國際性,、前瞻性，希望能夠增添促進電商發(fā)展的內(nèi)容,。

此前,，在《電子商務(wù)法（草案）》第三次審議稿公開征求意見時，北京大學市場與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟研究中心研究員陳永偉就提出,，由于電子商務(wù)業(yè)態(tài)發(fā)展很快,，可能出現(xiàn)的問題是法律出臺后很多觀點已落后于時代發(fā)展。舉例來說,，線上,、線下融合的大趨勢，現(xiàn)在已經(jīng)很難區(qū)分其行為到底屬于線上還是線下,。

蘇寧易購集團法務(wù)中心法務(wù)副總監(jiān)戚俊卿也表示，《電子商務(wù)法》的出臺不僅應(yīng)該著眼于現(xiàn)在遇到的經(jīng)營者身份,、納稅,、個人信息保護等已經(jīng)發(fā)生的痛點和難點，更應(yīng)該放眼未來,，考慮下一個發(fā)展階段如何去規(guī)范電子商務(wù)行業(yè),。

對此，李勇堅認為,，從前瞻性的角度來看,，已經(jīng)公布的《電子商務(wù)法》其實仍有欠缺之處。例如在線上線下融合方面,，雖然法案中提出“平等對待線上線下商務(wù)活動,，促進線上線下融合發(fā)展”，但對于新模式如何界定,、有哪些服務(wù)標準并未明確說明,。“在電商的糾紛裁定方面，當前已有平臺通過人工智能方式提供可行的解決方案,，但法案中并未對此行為有任何說明,，如果將所有問題都交給法院處理，會增加很大的執(zhí)行壓力,。”但李勇堅也提出,，雖然《電子商務(wù)法》已經(jīng)公布,，但對于一些未明確說明的問題，可以通過實施細則的方式進行補充,，這也給完善立法留有很大空間,。