時間：2022-04-14 09:26:24 點擊：次
來源：中通研究院 作者：

條評論打印收藏

現(xiàn)今，社會公眾的認知是：通過網購途徑配以快遞企業(yè)提供運力最后配送到手的電商產品包裝物被習慣稱呼為“快遞包裝”，而在取出產品后遭丟棄之物被統(tǒng)一稱呼為“快遞包裝垃圾”。

進而，基于認知便得出一套邏輯推論：在“雙碳”與綠色可持續(xù)發(fā)展的雙重加持下，此類于社會大環(huán)境中以幾何倍數(shù)肆意滋長的包裝垃圾實屬背道而馳，不僅構成視覺污染、資源浪費、環(huán)境迫害，更致使社會公共形象頻添污點，所以，必須嚴加整治，溯源追責已是刻不容緩。于是乎，據此得出一個責任方與兩條公認解決途徑：①秉持“誰包裝誰買單”的原則，既然稱為“快遞包裝”，那定由快遞企業(yè)完成電商產品包裝，所以理應由快遞企業(yè)全權負責。②由快遞企業(yè)實現(xiàn)包裝物采購、使用環(huán)節(jié)的狹義綠色化。③由快遞企業(yè)構筑包裝物循環(huán)使用體系，做到資源的最大化利用。

試問，這套看似順理成章、環(huán)環(huán)相扣的邏輯鏈有沒有錯誤紕漏呢？有，其錯不在邏輯環(huán)節(jié)，而錯在邏輯起點——認知偏差，推導謬論。

下文將就責任方，狹義、廣義綠色包裝，循環(huán)體系加以論述解析。

01認知錯誤

1、快遞包裝實為電商包裝

其一，從理論角度看，包裝分為銷售包裝與運輸包裝，而運輸包裝又分為單件、集合兩類，并可按照材料、造型等口徑再細分，不知這瑯瑯上口的“快遞包裝”從何而來。誠然，為順應時局變化，人為指向性的附加稱謂也合情合理；但是，此種表述是否僅限公眾習慣稱呼，亦或已有定義基準。若無官方、學界基于事實現(xiàn)狀的理論定義，那么，僅憑口頭習慣性稱謂產生聯(lián)想，繼而認定快遞企業(yè)是第一且唯一責任方的定論，恐怕有待商榷。

其二，針對網購途徑而言，其產生的電商產品包裝垃圾并非全是運輸包裝垃圾。最直觀的佐證：消費者在拆解包裹時，產品是包裝在銷售包裝物內部，而并非“赤身裸體”的包裝在運輸包裝物內部。誠然，也有雙肩包、白電等個別產品直接包裹于運輸包裝物內部的個例存在，但此類情況在每年包裹總量中的占比屈指可數(shù)。事實是，絕大部分的常溫液體、固體等電商普貨產品以及冷鏈的生鮮食品均帶有銷售包裝；那么，于堆積如山的電商產品包裝垃圾中銷售包裝垃圾又占比多少。須知，銷售包裝物的過度包裝現(xiàn)象可不僅只體現(xiàn)在用量多少的問題上。所以，依照上述邏輯推論中“誰包裝誰買單”的原則，電商產品包裝垃圾中的銷售包裝垃圾若也追責于快遞企業(yè)，不僅與事實現(xiàn)狀不符，更有牽強附會之嫌。

其三，①即使拋開網購途徑下產生的銷售包裝垃圾，狹義且不合理的認定電商產品的運輸包裝物是“快遞包裝”，電商產品的運輸包裝垃圾是“快遞包裝垃圾”。那么，假定將上述推論中“誰包裝誰買單”的原則作為兩個名詞（“快遞包裝”、“快遞包裝垃圾”）的定義基準，從實操角度看：于前端，快遞小哥獲取的包裹基本均由商家自行完成產品的包裝工序，快遞企業(yè)不主動提供包裝物，并且極少再進行二次包裝，即快遞企業(yè)在商家與消費者的交易過程中承擔的是包裹的空間轉移及末端配送。換言之，定義基準（“誰包裝誰買單”）與兩個名詞（“快遞包裝”、“快遞包裝垃圾”）可謂互不相關、相差甚遠。而這兩個口口相傳的名詞又極易給公眾構成錯誤認知，影響其判斷，進而得出武斷結論。②誠然，縱使有個別快遞企業(yè)參與電商產品包裝的個例情況存在，但個體不能代表整體，更不能代表行業(yè)現(xiàn)狀。即使需要探討，也應分類討論，不宜以偏概全。③此外，目前國內仍無商家自行包裝量及快遞企業(yè)完成包裝量于每年包裹總量的數(shù)據占比統(tǒng)計，故而在無數(shù)據支撐的情況下，大談快遞企業(yè)之責的論調實不可取，有待斟酌。

其四，“快遞企業(yè)不主動提供包裝物，不代表不提供？”所以，為貫徹落實低碳可持續(xù)發(fā)展，快遞企業(yè)按照市場監(jiān)管總局、國家郵政局發(fā)布的《綠色產品認證目錄》《綠色產品認證規(guī)則》等相關文件嚴格制定綠色采購章程，以備商家的不時之需，但供應數(shù)量仍屈指可數(shù)，事實現(xiàn)狀仍是以商家自行完成產品包裝為絕對量。

綜上所述，公眾認知的“快遞包裝”與“快遞包裝垃圾”好比“電信詐騙”。為修正錯誤認知，建議重新構建科學合理的定義：仍將完成產品包裝的實操方作為判定口徑，即秉持“誰包裝誰買單”的原則，基于產品幾乎全由電商賣家完成包裝的事實，建議將通過網購途徑配以快遞企業(yè)提供運力最后配送到手的電商產品包裝物統(tǒng)一命名為“電商包裝”；而經歷使用后遭丟棄之物統(tǒng)一命名為“電商包裝垃圾”，以求名副其實。

2、被特克斯勒消逝效應局限的電商綠色包裝

首先，從理論角度看，綠色包裝的本質是一套系統(tǒng)體系。以電商包裝中使用率最高的瓦楞紙箱為例（如下圖所示），采集初始原料制成原材料再加工為包裝材料，基于前期設計與打樣試驗驗證后，經過無污染的生產工序產出成品，繼而于市場流通并完成使用（包括單次與多次）后被廢棄回收，再由相應綠色技術處理重歸自然或者回爐重造再構產品，從而構成整體閉環(huán)，滿足“4R+1D”原則。其中，除了材料自身及產成品均帶有綠色屬性，使用時采用綠色化操作，使用過程不損害人體健康外；更重要的是制作、加工、生產、回收處理等技術過程同樣不能造成環(huán)境污染，方可視包裝產品是基于生命周期評估（LCA）而實現(xiàn)綠色。

其次，從實際現(xiàn)狀看，根據消費體驗，電商包裝的不足主要集中于過度包裝現(xiàn)象、電商包裝破損、循環(huán)體系缺乏等方面，即社會公眾的焦點匯聚使用環(huán)節(jié)的非綠，即狹義的綠色需求。那么，根據上述定義，其他環(huán)節(jié)表現(xiàn)又如何？根據數(shù)據顯示：2010年，電商包裝共產生61.15萬噸碳排放；至2018年，已激增至1303.10萬噸，若以樹木光合作用為策，則需要種植7.1億棵。按照比例換算，2018年電商包裝于原材料制作環(huán)節(jié)碳排放占比達71.56％，于生產環(huán)節(jié)（包括加工包裝材料、生產成品）占比達11.97％，于回收技術處理環(huán)節(jié)達16.47％（包括焚燒9.79％，填埋6.68％）。而近兩年隨著年度包裹總量屢創(chuàng)新高，帶動電商包裝更龐大的需求量，那么于生產制造、焚燒填埋環(huán)節(jié)產生的碳排放量可想而知。

綜上，基于定義與數(shù)據事實，假定商家于包裝使用環(huán)節(jié)完美實現(xiàn)狹義綠色化，仍不可稱之為電商綠色包裝。該錯誤認知充分印證特克斯勒消逝效應：于生理視覺中，當人的目光聚焦于某個固定點達到或超過20秒，則該點周圍即余光中的其他視覺刺激源將于視野中逐漸淡化直至最后消逝。電商包裝亦是如此，在聚光燈下被無限放大的是如何綠色使用、循環(huán)使用，卻逐漸淡化或忽視其他環(huán)節(jié)存在更嚴重的非綠現(xiàn)象。

誠然，若要從供需關系的角度分析，因為網購訂單量以及商家過度包裝等問題自然會拉動供應端與回收處理的碳排放量持續(xù)攀升；但是，于“雙碳”政策下，生產、回收處理等環(huán)節(jié)的相關企業(yè)造成的負外部性環(huán)境問題的事實仍需直視，而非轉嫁推諉。

綜上所述，提出以下兩點建議：其一，廣義的電商綠色包裝是美好愿景，但不應妄言，道阻且長的事實早已擺在眼前，碳排放量是無法規(guī)避的問題。所以，建議加以環(huán)節(jié)定義，社會公眾聚焦的電商包裝使用環(huán)節(jié)的狹義綠色化應命名為“環(huán)節(jié)趨綠”。即，于單個或若干環(huán)節(jié)，已存在趨向綠色低碳的事實以及具有可持續(xù)發(fā)展的趨勢（事實是已做的綠色化舉措和成果，趨勢是在現(xiàn)有成果的基礎上仍有長期的綠色規(guī)劃與部署，兩者兼?zhèn)洌Q言之，從單個、多個環(huán)節(jié)趨綠，發(fā)展至各個環(huán)節(jié)均泛綠，最終才可能實現(xiàn)基于LCA的電商綠色包裝。

其二，誠然，定義是理論層面，最終理論定義是否可悉數(shù)轉化為物理層面的實操才是關鍵。上述綠色包裝定義中的綠色處理技術、實現(xiàn)零排放無污染更像是畫餅充饑。即使已有相應技術及設備，對各環(huán)節(jié)的相關企業(yè)而言，綠色溢價始終是權衡的關鍵因素。所以，“雙碳”機制的發(fā)展便為電商綠色包裝提供了兩條具備實操性的凈零排放路徑。

①碳排放權交易市場，其是以二氧化碳當量為交易單位的金融交易系統(tǒng)，可精準對接減排任務控制碳排總量。碳排放權即權利主體為生存發(fā)展需要，由法律賦予其向大氣中排放溫室氣體的權利，實質是權利主體獲取一定數(shù)量的氣候環(huán)境資源使用權，即排放額度。與傳統(tǒng)行政管理手段相比，其能發(fā)揮市場的價格發(fā)現(xiàn)功能，形成碳定價機制，將溫室氣體控排責任實壓至企業(yè)，倒逼其完成低碳綠色轉型，并淘汰高能耗、高污染的碳密集型企業(yè)，將負外部性內部化。典型案例便是已被納入部分試點碳市場的若干家包裝、造紙企業(yè)。

②未被納入碳市場的相關企業(yè)則可嘗試電商包裝的碳中和路徑，根據經國家發(fā)改委備案批準并運行8年多的廣州碳排放權交易所于今年3月發(fā)布的《碳中和報告2021》中提出，實現(xiàn)產品碳中和包含三大要素：邊界與周期、碳排放核算標準、碳抵消產品和項目；并于邊界與周期要素中指出“邊界通常采用全生命周期評價（LCA）進行碳足跡核算，包括從原料提取、制造、運輸、銷售、使用、廢棄等全過程。”此內容及其列舉案例不僅印證綠色包裝理論定義的可行性，同時也可供生產制造電商包裝的相關企業(yè)進行參照，嘗試電商包裝在對應環(huán)節(jié)基于排放邊界的年度碳中和。

02電商包裝箱循環(huán)體系與碳普惠機制的結合

對于循環(huán)體系的構建方案，中通研究院已于公眾號發(fā)布《三部委揭榜掛帥——中通方案》以供參考借鑒。方案核心是以社會多方協(xié)同各司其職為前提，以“一對一”打造典型樣板為起點，以暢通循環(huán)路徑為目的，以信息化技術為支撐，以消費者激勵機制為手段，以“一對一”擴充至“一對多”再反推至“多對多”為體系設計思路展開，此處不多加贅述。

下文將針對體系與機制的結合進行初步探討。

1、結合依據

其一，循環(huán)體系的目的與碳普惠機制的理念不謀而合。碳普惠機制是我國基于“雙碳”目標發(fā)展背景下的四大現(xiàn)行機制之一，其低碳權益屬性亦是環(huán)境權益之一。本質是將中小微企業(yè)、社區(qū)家庭和個人的節(jié)能減碳行為產生的碳減排量進行具體量化并賦予一定價值，是一種促進生活領域降低碳排放，建立以商業(yè)激勵、政策鼓勵和核證減排量交易相結合，并輔以數(shù)字化技術、市場化手段、外加政策推動的綜合性綠色減碳行為的正向引導激勵機制，具有綠色金融屬性。其有利于調動全社會踐行綠色低碳行為的積極性，樹立低碳、節(jié)能、環(huán)保的消費觀念和生活理念，擴大低碳產品生產和消費，拉動低碳經濟和產業(yè)發(fā)展，可加快形成政府引導、市場主導、全社會共同參與的低碳社會建設新格局。

其二，循環(huán)體系與碳普惠機制下的典型案例相仿，差異在于不同的綠色低碳行為。深圳市生態(tài)環(huán)境局為積極倡導綠色低碳生活，著力打造人人可參與的碳普惠體系，由深圳市人民政府辦公廳印發(fā)《深圳碳普惠體系建設工作方案》。后于第九屆深圳國際低碳城論壇上，發(fā)布“低碳星球”小程序，鼓勵用戶通過綠色出行等行為減少碳排放量，正向引導公眾養(yǎng)成低碳生活、低碳消費的習慣，并于深圳市內試點試行。其旨在將用戶通過乘車碼參與的公共出行行為核算出二氧化碳減排量并轉換成相應的碳積分，并與兌換商店聯(lián)通，實現(xiàn)積分禮品兌換。據《深圳市低碳公共出行碳普惠方法學（試行）》計算，與市內一般交通出行相比，市民選乘純電動公共汽車，每人每公里可減少26.9克二氧化碳排放；選乘地鐵出行，每人每公里可減少46.8克二氧化碳排放。

其三，循環(huán)體系與政策導向相符。上海頒布的《上海市國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標綱要》中明確，“要大力培育全社會綠色生活方式，減少一次性用品的使用，引導消費者優(yōu)先選用可循環(huán)、易回收、可再生的替代產品”。并于今年由上海市生態(tài)環(huán)境局發(fā)布《上海市碳普惠機制建設工作方案》公開征求意見的公告，其落地實施已然指日可待。

綜上所述，循環(huán)體系的構建運營仍不是終點。在“雙碳”背景下，應構思探索如何與碳普惠機制相結合，充分融入“雙碳”發(fā)展，于大環(huán)境下講小故事。

2、結合途徑

首先，研發(fā)企業(yè)可循環(huán)電商包裝箱方法學，其本質與碳排放權交易市場中的國家核證自愿減排量（CCER）的頂層方法學相同。基于循環(huán)體系這個項目，與第三方咨詢機構合作，綜合考慮項目及行為的額外性、真實性、普惠性、代表性、數(shù)據可獲得性等因素，繼而完成方法學研發(fā)。

其次，基于方法學便可計算出消費者使用循環(huán)箱可減少多少碳排放量，并將碳減排量與給予消費者的積分通過構建數(shù)學模型進行掛鉤核算。進而消費者可使用核算后的碳積分兌換部分權益產品，以增加消費者于循環(huán)體系、綠色低碳的參與感及責任感，即對循環(huán)加以充分賦能。

再次，便是基于“雙碳”、減排量的理念于小程序或APP內體現(xiàn)綠色減碳的可視化效果。交互軟件除了實現(xiàn)基本功能外，可增添有關“雙碳”領域的趣味知識與養(yǎng)成活動，充分調動消費者的積極性，以培養(yǎng)減碳降排意識的形成。

最后，與實施碳普惠機制的當?shù)卣畽C構協(xié)同，將企業(yè)循環(huán)箱方法學改造成地方性碳普惠方法學。此法可行的依據在于：其一，從政策導向來說，《上海市碳普惠機制建設工作方案》中明確表態(tài)，“將有序推進碳普惠方法學開發(fā)備案，引導、逐批開發(fā)備案項目類和個人類碳普惠減排方法學。并在企業(yè)方法學基礎上向碳普惠方法學發(fā)展，引導和鼓勵企業(yè)及社會力量自主開發(fā)、申報方法學，建立方法學開發(fā)、申報、評審、備案的動態(tài)管理機制。”其二，從踐行實操來說，除深圳的典型案例外，廣碳所已將碳普惠試點區(qū)域內的相關企業(yè)及個人低碳行為所產生的核證自愿減排量（PHCER）加入交易標的中，并鼓勵廣州碳市場內的控排企業(yè)通過市場交易機制購買并使用PHCER進行年度碳配額的清繳履約。即建立了碳普惠機制與碳市場機制的銜接通道，并在其他省份被效仿采納。據廣碳所發(fā)布的《2021年廣州碳排放權交易所市場報告》數(shù)據顯示，2021年PHCER成交106.86萬噸，截至2021年末PHCER累計成交534.26萬噸。

換言之，循環(huán)體系項目一旦實現(xiàn)與碳普惠機制的協(xié)同，于未來，因使用電商循環(huán)箱而產生的減排量也有被納入碳市場進行交易的可能，關鍵仍在于項目的實施及方法學如何與逐步完善的碳普惠機制進行有機結合。