@物流同行們，給你講一個供應鏈中臺的故事
中臺是這兩年火起來的一個概念，市面上有關中臺的文章很多，但關于供應鏈中臺的文章卻少之又少，并不是供應鏈不適合做中臺，相反，供應鏈系統(tǒng)是天然具備中臺屬性的。筆者想借助一個故事，聊一聊他眼中的供應鏈中臺。故事是杜撰的，但思想是真實的，希望和大家一起交流成長。
說起中臺，從去年的風光無限，到今年的跌下神壇，再到現(xiàn)在的回歸理性，正好驗證了物理學中的簡諧運動理論，當經(jīng)歷了千人追捧和萬人踐踏以后，如果還能屹然于世，必有其價值所在，也終將會回歸其價值的本質，達到均值回歸（所謂均值回歸，指的是無論是低于或高于真實價值的狀態(tài)，都有向真實價值回歸的趨勢，其回歸趨勢的強度就類似于彈簧，偏離中心越遠，強度就越大）。本篇文章中，講一個關于供應鏈中臺的誕生的故事，聊一聊筆者眼中的供應鏈中臺，歡迎各位朋友添加木筆好友一起交流~
在電商新零售的整個業(yè)務和系統(tǒng)架構中，供應鏈無疑是處于后端的一個極其重要且復雜的體系，特別是多平臺多業(yè)務都需要共用供應鏈能力的時候，它幾乎無處不在卻又深不可測，商品、訂單、庫存、倉儲、物流這些環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣，一不留神就會出現(xiàn)一些隱藏在冰山之下的疑難雜癥，解決起來費時費力，直接影響用戶履約。
于是如何能讓這個龐然大物以小清新的姿態(tài)呈現(xiàn)給前端各業(yè)務，讓不同的業(yè)務都能夠共用，且能迅速的接入進來，便是供應鏈中臺的職責了。就像一個工廠一樣，我們需要將我們復雜的底層能力進行加工、封裝，輸出為業(yè)務需要的能力，這個過程便是供應鏈中臺化。
供應鏈中臺并不是憑空出現(xiàn)的，而是隨著業(yè)務的發(fā)展慢慢形成的，是一個慢慢演進水到渠成的過程，強扭未必瓜甜，中臺的建設也是一個持續(xù)完善的過程，沒有終點。
言歸正傳，開始講故事了，我們一起來看看Z公司的供應鏈中臺的演化之路。（故事為筆者根據(jù)日常工作杜撰而來，不具備嚴謹性，若有不合理的地方，各位看官一笑而過即可~）
Z公司創(chuàng)業(yè)之初，主打3C數(shù)碼垂直品類自營業(yè)務，為了快速支持業(yè)務發(fā)展，整個公司就3套系統(tǒng)：業(yè)務前端APP，運營后臺（負責所有電商前后臺的業(yè)務）和一套簡單的倉儲系統(tǒng)（負責商品收發(fā)存退），系統(tǒng)架構如下：
▲單業(yè)務模式下的系統(tǒng)架構
由于業(yè)務簡單，運營系統(tǒng)和倉儲系統(tǒng)都是貼合業(yè)務自行訂制的，所以調(diào)整起來非常方便。但隨著業(yè)務的逐漸壯大，平臺上用戶越來越多，單純的3C品類已經(jīng)無法滿足某些用戶的訴求了，于是公司開始擴品類，讓用戶在平臺上有更多的選擇，同時提升平臺的銷量。
為了快速試錯，各新品類的業(yè)務之間除了共用前端APP入口和用戶，后臺業(yè)務完全自由發(fā)展，怎么快怎么實現(xiàn)，于是照搬3C業(yè)務，每條業(yè)務很快都有了自己的運營后臺，自己的倉儲系統(tǒng)。不久以后，系統(tǒng)架構成了這樣：
▲各業(yè)務各自為陣的系統(tǒng)架構
新業(yè)務拓展很成功，訂單量快速的增長了起來。但與此同時，公司也出現(xiàn)了一系列的供應鏈問題：
（1）每個業(yè)務新起以后，都需要自己從前端到供應鏈末端搭建整套系統(tǒng)，資源嚴重浪費。
（2）每個業(yè)務都是自己兼職做供應鏈，各自為政，自己制定作業(yè)標準，服務水平參差不齊，極度影響用戶體驗。
（3）各個業(yè)務之間沒有打通，無法資源共享形成規(guī)模效應，供應鏈成本居高不下。
意識到這樣發(fā)展下去以后，平臺口碑會越來越差，成本也居高不下，于是高層決策：
（1）成立交易中臺團隊，主要負責各業(yè)務線交易、支付、商品條線的整合與收攏，各業(yè)務后臺只負責業(yè)務端的邏輯。一些交易無法承接的供應鏈業(yè)務，仍然采用從倉儲系統(tǒng)獲取的機制不變。
（2）后端單獨成立供應鏈部門，招聘專業(yè)的倉儲團隊，將供應鏈業(yè)務（采購、倉儲、配送等）做整合，同時研發(fā)了一套標準的倉儲管理系統(tǒng)，新開的倉庫全都用這套標準系統(tǒng)。
于是，新的系統(tǒng)架構變成了這樣：
▲交易中臺誕生的系統(tǒng)架構
這樣的架構似乎解決了業(yè)務問題，因為他們終于可以擺脫復雜的后端邏輯，集中火力攻打業(yè)務了。但隨之而來的問題是，供應鏈側跟著業(yè)務的節(jié)奏變化太快，也越來越復雜，每次業(yè)務的調(diào)整如新開倉庫、增加拆單合單邏輯等，交易中臺都需要跟著調(diào)整，只要一次沒有通知到位，必然出現(xiàn)商品、庫存、訂單下發(fā)等一系列問題，任何一次庫房的倉儲系統(tǒng)出現(xiàn)調(diào)整，都需要交易跟著變動，真是苦不堪言。
這樣發(fā)展下去當然不行呀，從架構合理性上來說，交易中臺應該更聚焦交易業(yè)務，供應鏈業(yè)務應該在供應鏈團隊內(nèi)部形成閉環(huán)，不應該讓交易過多干預倉儲的邏輯。
于是，各位產(chǎn)品和技術大拿根據(jù)業(yè)務現(xiàn)狀，對后端系統(tǒng)邊界做了劃分，系統(tǒng)架構再一次梳理后進行調(diào)整，便出現(xiàn)了訂單履約中心、中央庫存和倉儲交互中心3個系統(tǒng)：由訂單履約中心和中央庫存與交易進行標準接口的交互（訂單負責履約調(diào)度，中央庫存負責所有倉儲系統(tǒng)的庫存調(diào)度）；由倉儲交互中心與各個倉儲系統(tǒng)進行對接，以此保證信息上下傳的標準化；交易無法承接的業(yè)務（比如庫存、退貨），也支持業(yè)務直接與履約中心和中央庫存交互。
這樣供應鏈中臺的雛形就出來了，所有供應鏈引起的差異和調(diào)整都能在供應鏈系統(tǒng)內(nèi)部完成，對交易和業(yè)務無感知，同時供應鏈體系可以同時承接多個上游業(yè)務了。
▲供應鏈中臺初長成
這樣的系統(tǒng)架構更加合理了，然而天下太平的盛況并沒有持續(xù)太久，業(yè)務嘗到中臺帶來的甜頭以后，又對供應鏈提出了更高的要求：“你們整個后端的邏輯都太復雜了，我們接入時還要了解你們每一個系統(tǒng)的邏輯，好費勁哦，能不能更簡單點，不要讓我們對接這么多系統(tǒng)？”。
你們是為公司創(chuàng)造收益的，是我們的衣食父母，所以服務好你們，解決你們的痛點就是我們中臺的職責所在。于是，為了給業(yè)務更簡單的接入體驗，供應鏈的各位產(chǎn)研達人們再次踏上了架構優(yōu)化的征程，這回算是真正的供應鏈中臺了，我們把供應鏈各系統(tǒng)的功能拆散，再按照業(yè)務訴求組裝成標準化中臺服務，以便讓業(yè)務更便捷的接入，例如訂單取消服務，在供應鏈內(nèi)部需要訂單履約中心、中央庫存、倉儲系統(tǒng)等多個系統(tǒng)聯(lián)動，現(xiàn)在只需要中臺提供一個接口給業(yè)務系統(tǒng)調(diào)用就能立馬告知取消成功或失敗的結果，難度系數(shù)降低100%。
升級完的系統(tǒng)架構變成了這樣：
▲標準的供應鏈中臺模式
現(xiàn)在所有的業(yè)務都已經(jīng)接入了供應鏈中臺了，這回應該可以舒坦一陣子了吧！正當供應鏈產(chǎn)研的同學們沉浸在勝利的喜悅中的時候，又接到一個新的項目：公司要在其它平臺上開店了，商品、訂單、庫存需要打通，期望一個月上線……
好吧，這是一個合理的需求，似乎無法反駁，剛好我們的供應鏈中臺經(jīng)過一番沉淀以后，似乎只需要增加一個“平臺”的屬性，就能夠跨過自營業(yè)務，服務于其它平臺了，對于后端供應鏈來說，自營和三方的平臺無非只是兩個不同的接入方而已（當然自營是親爹，我們會有更多的VIP權限開放啦）。
于是供應鏈中臺很快就完成了調(diào)整，成功的將三方平臺的業(yè)務接入進來了。由于每個銷售平臺的基礎數(shù)據(jù)、訂單樣式、庫存形態(tài)不盡相同，總不能讓好不容易穩(wěn)定的供應鏈中臺再為每個平臺適配一回吧？
為解決這個問題，又引進了一個平臺交互中心系統(tǒng)，主要與外部平臺對接，將每個平臺的差異性放在這一個系統(tǒng)中進行標準化處理以后，再與供應鏈中臺進行對接，這樣中臺內(nèi)部就不用受到平臺業(yè)務差異的影響了。反向與各平臺交互的時候，也是同樣在這一層進行反向輸出。
系統(tǒng)架構變成了醬紫：
▲跨平臺的供應鏈中臺模式
故事講到這里似乎圓滿結束了，然而業(yè)務的發(fā)展并不像電視劇一樣會有劇終。如同我們設計所有的B端系統(tǒng)一樣，始于業(yè)務發(fā)展，也終將止于業(yè)務發(fā)展，供應鏈中臺不斷的沉淀，帶來的是系統(tǒng)架構的日益復雜和人員組織的增加，比創(chuàng)業(yè)之初臃腫多了，對于已經(jīng)有接入先例的業(yè)務，我們當然能夠快速應對，體現(xiàn)中臺的威力，但這一天出了意外......
原因是業(yè)務方帶來了一個新的業(yè)務模式，目前供應鏈所有的底層能力都無法支持，一旦調(diào)整起來，工程量巨大，還會影響其它已穩(wěn)定的業(yè)務。各方評估以后的最終結論是：為快速試錯，業(yè)務側產(chǎn)研決定自行搭建一套運營和供應鏈體系。一切又回到了如同企業(yè)剛發(fā)展之初那樣…...
這是一個周而復始的故事，Z公司在不斷發(fā)展的過程中誕生了供應鏈中臺，并將供應鏈能力逐漸沉淀，為更多的業(yè)務賦能，但由于新模式的接入和系統(tǒng)架構的日漸復雜，供應鏈中臺最終又成為了業(yè)務發(fā)展的瓶頸。中臺是把雙刃劍，使用得當了會產(chǎn)生極大的價值，但若使用不當反而會連累業(yè)務，因為它并不萬能。
在木筆看來，中臺更多的是一種思想，其本質是復用和共享，指導我們將復雜的場景抽象化，將通用的功能復用。從表現(xiàn)上看，它可以是一個系統(tǒng)，也可以是一群跨系統(tǒng)的合集，還可以是某個系統(tǒng)中的一個小模塊，甚至可以連系統(tǒng)都不是，只是一種業(yè)務形態(tài)均可，只要能夠快速的應對不同的業(yè)務場景，我們都可以稱之為中臺化。
最后，總結一下哪些企業(yè)適合搭建供應鏈中臺：
（1）多平臺、多業(yè)務形態(tài)，業(yè)務共性大的企業(yè)
（2）多倉配形態(tài)，需要標準化輸出的企業(yè)
（3）模式清晰、業(yè)務相對穩(wěn)定的企業(yè)
（4）大老板支持的企業(yè)（不是開玩笑，這點最重要，中臺建設往往涉及到多部門協(xié)作，沒有大老板支持，是很難的）
相關新聞：
0條評論
網(wǎng)友評論
