時間：2016-06-13 09:49:41 點擊：次
來源：IT老友記 作者：姜帥

條評論打印收藏

也并非只有中國人才懂得刷單。2008年的次貸危機，很大程度上就是華爾街高級金經(jīng)理人的刷單太放肆。

看來刷單不拘于一時，一地，一行業(yè)。但是互聯(lián)網(wǎng)誕生并大規(guī)模應(yīng)用于商業(yè)以來，刷單于斯為盛。因為互聯(lián)網(wǎng)在便利交易的同時，也一并便利了虛假交易。

互聯(lián)網(wǎng)本身就是靠數(shù)字處理程序來傳送信息的。而在技術(shù)水平尚不足以真正支撐起“場景化購物”的今天，消費者的決策便仍然依賴著點擊量、成交量、等級、排名等數(shù)據(jù)。淘寶是個極佳的例子。雖然淘寶上展示的每一類商品的用戶流量都很大，但是能夠吸引眼球的，只不過是搜索頁面的前幾頁罷了，而搜索排名不是隨機的，而是根據(jù)銷量、評價等等各種數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)表現(xiàn)不佳的，只有跟勝者通吃的流量說拜拜了。

問題在于，數(shù)據(jù)的形成，在技術(shù)上是有很多路徑的。有道德感的人，對不同的路徑會有不同的價值判斷，所以大家都明白刷單“不好”。但不幸的是，利益往往會戰(zhàn)勝道德。
法律何為

關(guān)于刷單的案件仍然不常有，但刷單也越來越引起了司法界的關(guān)注。

1)在法律層面，目前的主流的意見是援引《反不正當(dāng)競爭法》、《消費者權(quán)益保護法》、以及《合同法》和《民法通則》中的相關(guān)條款。《民法通則》自不必說，就算《合同法》、《反不正當(dāng)競爭法》和《消費者權(quán)益保護法》這樣的民事特別法，在網(wǎng)絡(luò)刷單行為面前也屬于極為概括的規(guī)定，因此必須通過司法解釋才能與刷單行為掛鉤。而要打擊刷單，亟需的是明確針對網(wǎng)絡(luò)刷單行為乃至廣義上的網(wǎng)絡(luò)詐騙行為的精準(zhǔn)立法。

滴滴司機常某刷單入刑，法院援引的是《刑法》中的“詐騙罪”，但是詐騙罪成罪有很嚴(yán)格的限制，很多刷單行為難以滿足構(gòu)成要件，比如為商鋪刷好評和銷量這種并不直接騙取錢財?shù)男袨椋y以詐騙罪論。但是這種行為的危害性，未必在騙取打車補貼之下。

2)在行政法規(guī)上，工商總局的《網(wǎng)絡(luò)交易管理暫行辦法》，《快遞市場管理辦法》等行政法規(guī)里的確能找到對“虛構(gòu)交易”的明確處罰依據(jù)，但是單純以行政法規(guī)來抵御浩浩蕩蕩的刷單大軍，螳臂當(dāng)車也。

3)還有一個選項，那就是稅收和財務(wù)制度的健全，這一點國外已經(jīng)有了很好的經(jīng)驗。

中國網(wǎng)店的在線營業(yè)額和實際提交的納稅營業(yè)額是差別很大的。而就在去年，上海閔行區(qū)稅務(wù)部門曾要求網(wǎng)店按照網(wǎng)上營業(yè)額補繳稅款，除非能提供證據(jù)證明為刷單的，才可以免繳。很多網(wǎng)店因承受不住虛假交易帶來的巨額稅收而關(guān)門。

其實閔行區(qū)稅務(wù)部門完全可以更進一步：協(xié)調(diào)工商部門聯(lián)合執(zhí)法，對真實交易額依法征稅，而對刷單形成的虛假交易額，則移交工商部門加以處罰。

 3/4   首頁 上一頁 1 2 3 4 下一頁 尾頁