時間：2015-08-25 10:11:21 點擊：次
來源：澎湃新聞 作者：

條評論打印收藏

“多中心，等于無中心。”包括李家祥在內(nèi)的不少學者，都用這句話來解讀規(guī)劃綱要最終的變化。

幾十年來，圍繞著“北京和天津誰是經(jīng)濟中心”的爭議，不絕于耳，此消彼長。

天津一直以“北方經(jīng)濟中心”自居和要求。從清朝后期的北方洋務運動中心，到20世紀30年代的“上青天”（即上海、青島、天津，當時民族工業(yè)最為發(fā)達），都是天津人心中抹不去的情結(jié)。

不過，在建國后直到改革開放前的30年間，天津感受到了很大的落差。

在與首都北京的工業(yè)化競爭中，許多大型和重點工業(yè)項目優(yōu)先落戶北京。到上世紀60年代末，北京工業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)開始超過天津。

雙方矛盾還體現(xiàn)在港口上。

按照地理位置，天津理應成為北京進出口物資的首選港口，但由于雙方缺乏很好的協(xié)調(diào)和配合，北京上世紀80年代還在河北樂亭聯(lián)合建設了京唐港，然而效果也并不如意。

上世紀80年代起，天津大型鋼鐵工業(yè)、石油化學工業(yè)和通信設備制造業(yè)等基礎原材料和先進制造業(yè)發(fā)展很快，同時確立了北方重要的航運中心地位。

20世紀90年代，國家決定在上海浦東建立新區(qū)，天津便一直要求在濱海建立同樣的新區(qū)。這一夢想在2006年成為現(xiàn)實。

沒過多久，國務院在批復天津市城市總體規(guī)劃（2004年—2020年）時，首次明確表示要將天津逐步建設成為北方經(jīng)濟中心。相比1997年，中央對天津的定位表述“環(huán)渤海地區(qū)中心”和“努力成為我國北方重要的經(jīng)濟中心”，無疑是更進一步。

與此同期的北京城市總體規(guī)劃，則只提了全國政治中心和文化中心，而未提及經(jīng)濟中心。

“天津取代北京成為經(jīng)濟中心”的提法，一時間成為主流，學界呼聲很高。

此次規(guī)劃綱要起草過程中，也曾有媒體傳出，首都經(jīng)濟圈將改變以往以北京為中心的模式，而是以北京、天津為雙中心，將所有臨近北京的區(qū)域都納進“京津冀一體化”范圍內(nèi)，從而構(gòu)建出“兩核多點”格局。

在北京化解“大城市病”的背景下，還有學者呼吁：京津冀一體化破局關鍵是北京城市功能重新定位，剝離經(jīng)濟中心的帽子，“否則只會愈加臃腫”。
對此，陸大道一直是堅定的反對派。

在他看來，經(jīng)濟中心的概念很廣。北京目前第三產(chǎn)業(yè)比重超過70%，第二產(chǎn)業(yè)只占不到1/4。北京建設以高端服務業(yè)為主體的經(jīng)濟中心，恰恰可以減輕人口過度集中的壓力，因為論單位國民經(jīng)濟增加值所需要的就業(yè)崗位，高端服務業(yè)僅僅是制造業(yè)和其他服務業(yè)的1/5~1/3。換句話說，北京地區(qū)的人口規(guī)模過大，并不是首都北京經(jīng)濟中心的功能帶來的。

 2/6   首頁 上一頁 1 2 3 4 5 6 下一頁 尾頁