時間：2015-04-02 08:46:03 點擊：次
來源：網(wǎng)易科技 作者：

條評論打印收藏

禍從口出，尷尬是難免的,。

最近，京東集團的CEO劉強東就攤上事兒了,。不信，你看,。

《華西都市報》撰文稱：通過調(diào)查發(fā)現(xiàn),，被阿里打假驅(qū)逐的30家售假商家中，竟有12家轉(zhuǎn)戰(zhàn)到了京東上。而且,，大多在京東出售的商品和被阿里巴巴處罰的假貨商品高度相似,，甚至就是同款。

而年初,，京東的CEO劉強東曾豪言 “我難以想象在任何一個國家能夠允許一家平臺上9000萬件產(chǎn)品是假貨,，還沒有為此付出代價。為什么網(wǎng)上假貨不止?核心是很多平臺大部分賺的錢是靠水貨,、假貨得來的,。實際上，他本身就是水貨,、假貨的受益者,。……為什么京東可以做到?jīng)]有假貨，為什么有人喊了十幾年還是無數(shù)假貨,，根源就是利益，如果有一天從假貨身上得不到任何利益的話,，假貨早就終止了,。”

兩個事情連起來看，會發(fā)現(xiàn)劉強東當(dāng)初的豪言失準(zhǔn)了,，打臉了,。盡管如此，但也不至于如一篇文章的標(biāo)題所誤導(dǎo)的“京東悖論：淘寶打的假貨跑去京東了”,。事實上,，淘寶，甚至阿里系打假也不是一次兩次了,，但始終屢屢不湊效,。所以，在假貨問題上,，京東頂多只能算后來的小弟,，帶頭大哥還是“深得功與名”的阿里帝國。

不管是五十步,，還是百步,，只是“笑”似乎都有失偏頗。

畢竟假貨并非阿里和京東專屬,，也非電商專屬,。

假貨起源不在電商，也不是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟特有的衍生物,。只不過網(wǎng)絡(luò)購物借助互聯(lián)網(wǎng)的信息共享范圍大,、傳播速度快的特性，假冒偽劣問題以更加顯著的形式呈現(xiàn)出來，得到更多關(guān)注和討論,。尤其是如今自媒體時代,，人人都是自媒體，消費者發(fā)聲的渠道越來越多,。

但是電商在一定程度上增加了打假的難度,。

電商是一種非現(xiàn)場交易，沒有面對面的商品辨識過程,，增加了假貨的辨析難度,，消費者在收到假貨之后，因為時間成本和郵寄成本,，甚至是縱容心理的考量,，都讓假貨逃過一劫，一定程度上助長了網(wǎng)購假貨的猖獗,。

再加之,，國內(nèi)法律和監(jiān)管的種種因素，導(dǎo)致造假和售假的違法成本極低,。

而作為網(wǎng)購平臺的阿里京東們,，尤其是阿里，因為其主要的收入來自于廣告收入,，而廣告收入中很大一部分是由售假的商家貢獻的,，而且因為作為上市公司，有業(yè)績增長的壓力,，很難短時間舍棄此部分收入來源,。而京東自營的毛利率一直不入第三方平臺，且京東不可能一直巨虧,，要盈利自然也必須大力發(fā)展第三方平臺,，第三方平臺則很可能帶入假貨。

從利益驅(qū)使的角度來說,，盡管阿里京東們也清楚,，短期會損失的一些利潤，但中長期而言,，會贏得消費者的信賴和尊敬,。但終究得需要一個過程或者時間的過度，以待尋找到合適的利潤來源,。

再者,，電商平臺們一向也在高舉高打，甚至也一度叫屈,，畢竟監(jiān)管并不是電商平臺一方的事情,，還涉及到質(zhì)監(jiān),、工商等多個政府部門，在加之電商平臺的跨地域性,，也使得平臺“打假”造成了一定難度,。

更可怕的是，政策是好的,，但是執(zhí)行的時候總會有偏差,。且不去臆測可能是故意為之，善意的考量,，其結(jié)果也說明,，作為電商平臺公司來說，員工的執(zhí)行和監(jiān)管也是難點,，有待加強,。或許真的是有人的地方就有江湖,，更何況是有利益的地方,。

但不管怎樣，消除假冒偽劣,，關(guān)鍵還是要在源頭和出口上多下功夫,，源頭是電商平臺嚴(yán)格、到位的執(zhí)行準(zhǔn)入控制,，出口是通過每一個交易個案發(fā)揮消費者的監(jiān)督和維權(quán)作用。

假貨的根源極其復(fù)雜,，電商平臺被高關(guān)注度反應(yīng)了其入口價值

假貨的根源是及其復(fù)雜的,，事實上，不僅僅是線上的電商平臺,，線下的實體交易也存在假貨頑疾,，而且遲遲無法解決。

線下假貨的來源成因同樣極其復(fù)雜,，可以牽扯到經(jīng)濟,、地方保護、監(jiān)管,、消費者維權(quán)意識和維權(quán)通道等諸多因素,。大家懂的，不再細說,。

線下恰恰是假貨的大本營以及假貨泛濫的源頭,，加之知識產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)乃至人性自身的弱點問題等等,，共同“成就”了電商平臺的假貨問題,。

在電商的售假和打假的貓捉老鼠游戲中,，扮演“貓”的電商平臺一方也有苦楚。馬云就曾無奈又一針見血的表述“假貨是人性弱點作祟,，在粗放型經(jīng)濟環(huán)境下,，特別是人均GDP5000美元上下假貨是最盛行時期。中國的制假售假體系,，幾十年來已經(jīng)深入到商業(yè)社會的方方面面,，線上世界只是現(xiàn)實世界的一個寫照。”

電商平臺的假貨問題備受關(guān)注,，除了上文已經(jīng)提及的自媒體和人人都是媒體的時代的到來,，消費者有了更多的發(fā)聲機會之外，更重要的是,，電商已經(jīng)作為社會經(jīng)濟的重要組成部分,，尤其是當(dāng)“互聯(lián)網(wǎng)+”計劃寫進政府工作報告之后，可想而知,，未來以電商為代表的互聯(lián)網(wǎng)消費將越來越受到青睞,。假貨自然也不會放過這樣的好機會。

除開我們普遍認(rèn)知的阿里京東等電商平臺,，撲面而來的微信朋友圈,、微店也是假貨滿滿。假貨的盛行其實也反應(yīng)了電商平臺和微信們的入口價值,。倘若那天電商平臺和微信過氣了,，不再是主要的流量入口時，假貨則也會“愉快”的轉(zhuǎn)移到更加流行和熱鬧的主流平臺上去,。

電商“假貨”并不僅僅只是中國特色,，歐美也同樣棘手。

以美國為例,，其電商體系非常成熟,，但最大的兩家電商亞馬遜和eBay都與假貨脫不了干系，長期受到假貨的困擾,。

“eBay對于假貨是零容忍的”,，eBay官方一直如此表態(tài)，而且行動上也很努力,。從1998年開始,，eBay就開始實行“VeRO方案”：對受到正品擁有者舉報的產(chǎn)品和賣家，eBay會直接認(rèn)可并且立即清除該賣家的商品,。盡管如此,，假貨問題仍舊屢禁不止。后來的故事大家或許都知道,，LVHM,、勞力士,、愛馬仕等奢侈品品牌商都曾訴諸法律，起訴eBay平臺售賣假貨,，侵害了正品的權(quán)益,。

而類似于京東有自營(從制造商拿貨后直接出售)和他營(第三方銷售)的亞馬遜自然也無法擺脫假貨的困擾。

而關(guān)于對假貨的維權(quán),，歐美法院的判罰也迥異,。典型的事件是：2007年，德國法院判決eBay容忍售賣假勞力士敗訴;2008年,，巴黎法院判決eBay網(wǎng)站售賣假貨侵犯了LVHM集團的權(quán)益,，需賠償LVHM集團6100萬美元。而在美國,，2008年,，紐約法院判決用戶售賣假的Tiffany珠寶確實侵犯了品牌商權(quán)益，但應(yīng)該由Tiffany本身承擔(dān)打假責(zé)任,，eBay作為在線零售商不承擔(dān)打假責(zé)任,。

而在國內(nèi)，尚無類似的可參照判決案例,。一方面,，它山之石可以攻玉，學(xué)習(xí)和借鑒中國人向來擅長,，歐美成熟的經(jīng)驗不妨參照參照,。另一方面，也說明,，國內(nèi)的電商打假仍舊還在“雷聲大雨點小”的階段,。

對于打假，人人都不應(yīng)該僅僅做旁觀者,。

對于電商的假貨問題目前更多的聲音傾向于指責(zé)電商平臺。但如果電商平臺不知假縱容假,，并非睜一只眼閉一只眼只為獲取“利潤”,，那也不應(yīng)該作為全部責(zé)任方。文章的末尾,，筆者想說,，消費者心里的感覺是網(wǎng)上的假貨多，實際上網(wǎng)絡(luò)是實體經(jīng)濟的一面鏡子,。

關(guān)于假貨的問題,，不管是線上還是線下，都應(yīng)該“勿以惡小而為之,，勿以善小而不為,。”消費者也應(yīng)該是打擊假貨不可忽視的重要環(huán)節(jié)和行動者,，說不定正是你的維權(quán)和曝光推動著“打假”如此復(fù)雜工程的進程。