時間：2015-03-17 13:54:16 點擊：次
來源：找法網(wǎng) 作者：

條評論打印收藏

第三方支付平臺是網(wǎng)絡(luò)購物交易快速發(fā)展過程中產(chǎn)生的新事物，不僅關(guān)系到每筆交易的成敗,，而且關(guān)系到大量資金的安全和一定范圍的社會穩(wěn)定。在具體的網(wǎng)絡(luò)購物買賣雙方與第三者支付平臺之間的法律關(guān)系,，可以利用代理關(guān)系進行解釋。而在宏觀層面,，需要對第三方支付平臺的運營及資金風險進行控制,，包括利用金融法等法律規(guī)范在準入資質(zhì),、資金支付、保障機制,、監(jiān)督管理方面進行規(guī)定，以保障網(wǎng)絡(luò)交易支付的穩(wěn)定可靠。

一,、應(yīng)運而生的第三方支付平臺實踐

第三方支付平臺是針對網(wǎng)絡(luò)交易特點應(yīng)運而生的,。傳統(tǒng)面對面的交易模式中,，支付方法主要為兩種：第一種是“一手交錢,、一手交貨”的同時交易方式，交易雙方都同時履行自身的合同義務(wù),，從而在很大程度上避免交易價款的風險問題。第二種是基于當事人約定而先后履行交貨及支付價款義務(wù)的異時交易模式,。這種方式拓寬了交易的具體條件，從而給交易當事人更多自由選擇與意思自治的空間,。事實上，上述兩種交易的價款支付方式都是當事人通過在真實生活中的協(xié)商確定的,，古今中外關(guān)于交易的主要法律制度——合同法也都是遵循上述基本模型規(guī)定了相應(yīng)價款的支付方式。

然而在網(wǎng)絡(luò)購物中,，上述的傳統(tǒng)交易模式及價款支付方式都發(fā)生了革命性變化。雖然網(wǎng)絡(luò)交易的結(jié)果仍然聯(lián)系著實際生活中的貨物交付和價款支付問題,，但由于交易過程是通過虛擬網(wǎng)絡(luò)進行的,，因此當事人之間可能從不見面,、互不相識，使得交易當事人主體身份隱蔽性更強,。在此情況下，一方面網(wǎng)絡(luò)交易難以實現(xiàn)實際交易中的“一手交錢一手交貨”的方式;另一方面在資金與貨物時空上分離的情況下,，任何一方當事人都不愿意先履行自己的合同義務(wù),，以避免自己上當受騙。如此,，交易中貨物交付與價金支付履行時間先后無法達成合意,，則網(wǎng)絡(luò)交易就無法達成。

為解決上述網(wǎng)絡(luò)交易貨物交付與資金支付時空分離后的信任難題，第三方支付平臺應(yīng)運而生,。其運作原理在于：由于貨物與資金時空分離,，網(wǎng)絡(luò)交易的賣家不愿意先交付貨物，以防止買家不支付價款;同樣道理,，網(wǎng)絡(luò)交易的買家也不愿意先履行義務(wù),，以免支付價款后無法收到貨物或者收到貨物不符合約定,。原先買賣雙方各自不履行合同義務(wù)需要承擔的違約責任，在網(wǎng)絡(luò)交易條件下由于交易主體的隱蔽性使得在現(xiàn)實中追究該責任費時費力甚至無法實現(xiàn),。在交易雙方陷入囚徒困境之時,，設(shè)計第三方支付平臺制度創(chuàng)造性地在買賣雙方之間提供相應(yīng)信用補充，從而使得達成相關(guān)交易成為可能：首先由買方先將價款資金打入獨立第三方帳戶,，并由第三方平臺通知賣方發(fā)貨;買方收到貨物后驗收完畢，通知第三方將帳戶上的貨款支付給賣方,，從而完成交易;買方收到貨物后發(fā)現(xiàn)賣方違約，可以拒絕通知第三方進行付款,，從而形成對出賣方的制約及買受方的保護。

二,、第三方支付平臺的法律關(guān)系

在網(wǎng)絡(luò)購物雙方通過第三方交易平臺完成交易過程中，由于第三方介入輔助完成價款支付,，因此原來純粹屬于買賣合同內(nèi)容的價款支付制度發(fā)生了新變化。與第三方支付平臺相關(guān)的法律關(guān)系,，可運用代理關(guān)系來進行大致描述：

首先,，從賣方與第三方支付平臺之間的法律關(guān)系看,，其應(yīng)當屬于有償委托合同關(guān)系,，即網(wǎng)絡(luò)商品或服務(wù)經(jīng)營者委托第三方支付平臺代為收取價款,，同時第三方支付平臺向其收取一定比例費用的法律關(guān)系,。通過第三方支付平臺的參與，賣方增加其交易信用,，使得其與消費者之間的網(wǎng)絡(luò)交易成為可能;此外，通過長期交易過程中買方對賣方信用的評價積累,，第三方支付平臺為賣方信用提供有效的證明。

通常認為,，賣方與第三方支付平臺之間的法律關(guān)系相對清楚,，問題不大,。但是現(xiàn)實中賣方可能是個體的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者，而第三方支付平臺通常是具有較強實力的服務(wù)提供商,，甚至可能是相關(guān)服務(wù)領(lǐng)域中具有支配地位的經(jīng)營者，因此兩者在現(xiàn)實中的實力對比懸殊,。由此，第三方支付平臺可能利用其優(yōu)勢地位,，實施對賣方拖延轉(zhuǎn)付貨款,、惡意進行信用評價調(diào)整等不利行為，這些是需要法律進行救濟的一方面,。

其次，從買方與第三方支付平臺之間的法律關(guān)系觀察,，其應(yīng)當屬于第三人與受托方之間的法律關(guān)系。第三方支付平臺接受賣方委托代為收取貨款,，等待買方確認支付的命令后向賣方轉(zhuǎn)移價款。在此狀態(tài)下,，買方已經(jīng)將資金通過電子支付命令形式轉(zhuǎn)移給第三方支付平臺,，而第三方支付平臺需要等待買方確認收貨的指令后再向賣方轉(zhuǎn)移資金。

這個過程中的資金歸屬問題至關(guān)重要：一種觀點認為,，為保護買方消費者的利益，應(yīng)當仿照證券公司模式,，在第三方交易平臺中為每個買方設(shè)立單獨交易賬戶，并且確定買方帳戶上的資金為買方所有;另一種觀點認為第三方支付平臺類似于商業(yè)銀行,，資金進入到該支付平臺后所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移,，買方與支付平臺之間形成債權(quán)請求之間的關(guān)系。目前比較流行的觀點支持采用第一種觀點,，其基本理由為有利于消費者保護。筆者認為,，采用第二種模式才更具有理論上的解釋力：第一,，按照貨幣所有權(quán)“占有即為所有”的基本規(guī)則，貨幣所有權(quán)與占有不可分離,。電子支付當中買方將貨款支付指令下達后,，相應(yīng)資金數(shù)據(jù)進入支付平臺帳戶，其所有權(quán)也應(yīng)當發(fā)生轉(zhuǎn)移,。第二,，如果確定資金仍然處于買方所有權(quán)下，則賣方仍然擔心買方在收到貨物后會不支付貨款,，則會發(fā)生交易難以達成的情形,。第三，即使是證券公司也仍然存在公司挪用客戶資金等情形,，而在電子交易中保護消費者并不足以成為支持資金所有權(quán)仍處于買方控制觀點的理由,，而關(guān)鍵的問題是進行適當?shù)谋O(jiān)管。更何況,，目前大量網(wǎng)絡(luò)交易金額不大,，完全要求支付平臺為每一個買方構(gòu)建單獨帳戶在成本方面也不經(jīng)濟,。綜上，筆者認為,，應(yīng)當確認買方通過電子指令將資金劃給支付平臺后，資金所有權(quán)即歸屬于支付平臺,，這既是符合法學(xué)原理的解釋,，也是平衡買賣雙方在交易信用之后得到的結(jié)論。當然,，在買方將資金所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移而未接受相應(yīng)貨物或者服務(wù)之時,，加強對第三方支付平臺的法律監(jiān)管,，當是重點的工作,。

最后，將網(wǎng)絡(luò)交易的買賣雙方與第三方支付平臺關(guān)系界定為代理是一種法律技術(shù)處理,，但其與純粹的代理仍有區(qū)別,。例如，民事代理中要求代理人為被代理人利益進行計算,，忠于被代理人;而第三方支付平臺在交易過程中應(yīng)公平對待買賣雙方,，不得袒護賣方，從而使買方對完成交易增強信心,。

三,、對第三方支付平臺的金融法規(guī)制

在分析單個網(wǎng)絡(luò)交易中第三方支付平臺所涉法律關(guān)系之后，從宏觀上觀察此問題,，將導(dǎo)出對其進行金融法規(guī)制的結(jié)果,。積沙成塔,，集腋成裘,，當多比網(wǎng)絡(luò)交易價金匯集在第三方支付平臺之時,，如何保障資金安全,，將成為影響社會穩(wěn)定的因素。

第三方支付平臺金融法規(guī)制的第一個問題,，是其地位合法性的論證,。按照我國《商業(yè)銀行法》的規(guī)定，禁止任何個人或者機構(gòu)“非法吸收公眾存款,、變相吸收公眾存款”,。而第三方支付平臺在接受買方支付價金之后，到接到買方確認信息而向賣方支付價金之前,，會有較多資金滯留在其帳戶當中;如果第三方支付平臺有意拖延向賣方支付價金的時間,，將會積聚更多的資金風險。如此,，針對第三方支付平臺涉及吸收公眾資金,、進行交易結(jié)算等銀行業(yè)務(wù)的情況，有人認為應(yīng)當否認其合法地位,，而由商業(yè)銀行或者其他專門金融機構(gòu)來負責為網(wǎng)絡(luò)交易提供信用,、進行結(jié)算。然而筆者認為,，第三方支付平臺是應(yīng)網(wǎng)絡(luò)交易蓬勃發(fā)展之運而新生的事物,，其合理性是充足的;如果將網(wǎng)絡(luò)交易的信用提供與資金結(jié)算交由金融機構(gòu)處理,，一方面無疑會增加金融機構(gòu)巨大的工作量，另一方面也不能保證現(xiàn)有金融機構(gòu)就一定能比進行良好規(guī)范的第三方支付平臺更有效地避免相應(yīng)風險,。因此,，問題的關(guān)鍵并非是否認第三方支付平臺的合法地位，而是應(yīng)當加強對其監(jiān)管,，以防范資金風險,。

如果承認第三方支付平臺的地位及業(yè)務(wù)合法性，則對其進行金融法規(guī)制的第二個問題就將涉及到市場準入的問題,。目前我國法律缺乏對網(wǎng)絡(luò)交易第三方支付平臺準入制度的規(guī)定,，這是肯定會產(chǎn)生問題的。因為如果不對進入資質(zhì)條件進行審核而任由各種組織隨意從事支付中介業(yè)務(wù),，則必然會產(chǎn)生因運營不善而倒閉的情形，會影響網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展,。因此,，鑒于第三方支付平臺事關(guān)網(wǎng)絡(luò)交易發(fā)展、涉及資金安全等問題,，對其準入資質(zhì)進行明確法律規(guī)定是必要的,。在準入資質(zhì)中應(yīng)當包括如下主要事項：第一，需要有必要的資金支持,，一方面保障支付平臺的正常運營,，另一方面也作為對其吸收網(wǎng)絡(luò)交易價金的擔保;第二，需要有必要的人員及設(shè)備條件,，這其中既需要具有網(wǎng)絡(luò)維護知識的技術(shù)人員,，也需要有相應(yīng)的硬件設(shè)備條件;第三，需要具備合理的組織機構(gòu)及管理制度,，包括建立資金收付的業(yè)務(wù)規(guī)程,、風險控制制度等。當然,，由于第三方支付平臺中的資金不涉及運營獲利的情形,，因此在風險控制方面并不如銀行等金融機構(gòu)那樣要求嚴格，最為重要的是防止買方打入資金被挪用的情況出現(xiàn),。

對第三方支付平臺法律規(guī)制的第三個問題，是保障運營中資金安全的問題,。這一方面需要嚴格限制資金用于支付業(yè)務(wù),，而不允許第三方支付平臺挪用其從交易買方獲得的資金;另一方面可以考慮建立其他相應(yīng)的保障制度。在限定資金挪用于其他事務(wù)方面,，應(yīng)當建立較為嚴格的控制機制,，對第三方支付平臺的大額支付行為進行監(jiān)控，確保該大額支付具有真實的交易基礎(chǔ);同時對支付平臺向其主要股東,、實際控制人或者其他關(guān)聯(lián)方帳戶轉(zhuǎn)移資金的情形進行監(jiān)控,，以便于及時發(fā)現(xiàn)異常交易情形。在建立其他保障制度方面,，可以考慮從網(wǎng)絡(luò)交易支付的獲利中扣除一定比例資金來設(shè)立保障基金,，以應(yīng)對個別支付平臺出現(xiàn)的危機或在支付平臺退出后提供對買方的補充性救濟。只有事先建立一定的救濟機制,，才能保障第三方支付平臺退出機制的有效建立,，以便進一步保障第三方支付平臺的健康有序運營,。

最后，在涉及監(jiān)管部門的分工中,，有觀點認為應(yīng)當由銀監(jiān)會和工信部協(xié)同監(jiān)管,，理由是第三方支付平臺事關(guān)資金安全和網(wǎng)絡(luò)購物產(chǎn)業(yè)發(fā)展。筆者認為兩部門協(xié)同監(jiān)管必然產(chǎn)生協(xié)調(diào)成本,，從而影響效率,。而按照我國目前的機構(gòu)設(shè)置，由銀監(jiān)會負責將會更有效率,。當然,，在涉及相關(guān)事務(wù)的情況下，可以由銀監(jiān)會牽頭會同其他部門共同制定規(guī)范性文件予以規(guī)定,，如在電子支付指令、網(wǎng)絡(luò)信心保密等方面的具體規(guī)定,。