社交電商分銷模式，會是一陣風嗎？
對于一個處于社交電商風眼中的人，鼓吹這個風口的未來和趨勢是一種政治正確。不過，更理性的看待風口，也是需要的。
很多公司趕在電商刮起社交概念的時候，已經(jīng)匆忙趕場了。投資人也紛紛投資這個市場，一些先發(fā)者正在悶聲發(fā)大財。
當電商巨頭也開始高調(diào)入局這個市場的時候，無疑把玩社交電商的風口刮的更勁。可是，在一個月的時間窗之內(nèi)，總是雷聲大雨點小。
大佬們在擔心什么？內(nèi)部有關社交電商的項目會不會無疾而終？
目前市面上的社交電商，大概分為三大運營模式：拼團模式，分銷模式，社群模式。
拼團模式，通過熟人之間或者陌生人之間的平圖案，引發(fā)用戶參與，有用戶分享形成自傳播，降低引流成本，典型的就是拼多多，后來的京東拼購；
分銷模式，每個一個用戶都可以成為分銷客，通過傳播，發(fā)展下級分銷客，從而賺取傭金，這類電商如云集，愛庫存，環(huán)球捕手；
社群模式，將共同屬性的一類人聚合，銷售滿足這類人群的垂直品類，如美妝、母嬰，這類電商代表有小紅書，蘑菇街，還有短視頻平臺抖音、快手探索的電商方向也是這個模式。
在社交電商領域，傳統(tǒng)電商買賣貨模式，本質(zhì)上沒啥變化。之所以能吸引這么大的關注，無非在于流量比以前的玩法更容易獲得。這一塊也得益于微信這個超級生態(tài)的完善。如果沒有一個集合了8億用戶之多的超級生態(tài)，玩所謂的社交裂變，無從談起。2019年小程序風口崛起，社交電商想必會開始泛濫。
其他超級流量平臺，比如抖音、快手，探索電商模式變現(xiàn)，也會想到自身的社交傳播屬性。然而這類流量平臺玩社群電商，注定是沒法跟微信生態(tài)處于一個量級。類似小紅書這類靠KOL做的自流量平臺，更是開始面臨流量瓶頸，增長乏力。
但是有一類社交電商，大家都眼紅。這就是分銷模式。
由于它的敏感性，大家都在很謹慎的嘗試。
分銷模式，就是靠發(fā)展下線來傳播。說的通俗點，就是玩?zhèn)麂N那一套，但是控制在法律的紅線內(nèi)。分銷層級不出三級，就認為沒事。
云集、環(huán)球捕手起家就是靠這個。這個體系要強綁定邀請碼注冊，消費者必須通過花錢升級成為分銷客（可以發(fā)展下線的角色）。這個升級門檻，或許很實在，比如是一筆代金券，會員可以真實等值的在商城里購買等額商品。或許也很空洞，比如花299只是購買了一個成本價99的商品。
這個模式的合規(guī)性，在業(yè)界都是存疑的。消費者無法判斷商品的真實成本多少。
成本1元的東西，通過分銷的方式，可能以100元的方式售出。為什么會有人傻到購買這個商品呢？因為他根本不看重這個商品的使用性，而是購買后才有資格也把1元的東西以100元賣出去。整個鏈條就這么一直玩下去。只要有人參與，就總認為自己會賺錢。
玩這個模式的早期電商平臺，是被工商局狠狠的罰款了的。后來者就開始謹慎了很多。比如成本價和出售價的差距設定的不會離譜。但是拉人頭的本質(zhì)其實不變，但在互聯(lián)網(wǎng)電商圈，它稱之為在拉新做用戶數(shù)。
拉新用戶，是一家互聯(lián)網(wǎng)公司多么正常和重要的指標。
電商巨頭入局社交電商，是不敢明目張膽的加入這種分銷模式的陣營的。它只能選擇合作伙伴去玩這一套。如果碰到了合規(guī)性清查，那就推給合作伙伴好了。
為什么它要選擇玩分銷呢？
因為如今的流量越來越難獲得了，成本也越來越高。不得不另辟蹊徑，而且這類分銷模式，更容易下沉到三四五線城市，不趕緊加入玩，恐怕都被別人搶奪走了。
看似這么熱熱鬧鬧的流量收割模式，是不是這么痛快呢？
這是一個看起來美好的模式。脫離了傳銷本質(zhì)的包裝，分銷的模式不容易轉(zhuǎn)起來。
分銷模式的社交電商平臺，靠什么來讓利給他們的分銷客們呢？
主要是兩個部分，一是用戶拉新直接給補貼，平臺通過燒錢鼓勵分銷客們?nèi)ゲ粩嗬祟^。二是每個商品設定一定比例的傭金，傭金部分分配給不同層級的分銷客們。
先說平臺燒錢的玩法。
平臺燒錢的玩法，其實跟傳統(tǒng)類電商做品牌宣傳、活動宣傳的初衷一樣，希望通過花錢來購買流量。放在社交電商的分銷模式里邊，就是要設計一套商業(yè)模式，讓分銷客們自愿加入進來，可以自買賺錢和分享賺錢。愿意加入的人，平臺給你補錢。正如滴滴早期，通過不斷的燒錢，讓那些有車一族都加進來玩。早期進來玩的一撥人都能賺到平臺補貼的錢。
但是平臺哪來的這些錢？這就是有些平臺要設定了升級門檻的原因。成為會員需要購買299或399的升級禮包，這筆錢就是這些進來玩的人的動力。平臺設計一套層級抽傭比例，就會讓人產(chǎn)生一種財富幻覺：只要拉到足夠用戶就可以躺著賺錢了。
至于這個模式能不能繼續(xù)玩下去，完全取決于最頂層是否能持續(xù)的保證現(xiàn)金流不斷裂了。
再說傭金分配的玩法。
通過傭金分配，讓分銷客分享賺錢。傳播的效率，一是取決于這款商品的分銷價錢，二是取決于這款商品成本價。倘若社交電商渠道越來越大，那么消費者會思考這其中的差價去了哪里。能支撐社交電商渠道做大的基本前提是，商品成本越來越低，分銷價格比例越來越高。
比如一款商品對外售價100元，設定了10%的傭金價。那么每賣出一筆，分銷客們就可以賺10元。如果設定了30%的傭金價，那么分享出去賣一筆可以賺30元了。分享的動機自然就大了。如果這件商品的成本只是20元，那么商家設定的傭金價其實可以更大，比如60%。那么分享一筆傭金可以達到60元。
如果成本價10元的商品，賣到100，有沒有可能呢？當然可能了。如果商品在公開市場上的價格不透明，只限于分銷渠道傳播，那么購買者只是分銷客自己了，他們只要自認為能賣給下一個人，就會有購買的沖動，因為這類商品傭金比例可以高達90%。
對于一些電商巨頭們，自然是不愿意承認自己會去銷售這些毛利率過高的商品，這意味著在欺騙消費者。
何況他們銷售的商品還同步會在主站平臺上售賣。消費者是可以直接對比商品價格的。
這里邊存在一個流量漏洞。如果用戶通過社交電商平臺就能買到更低價的商品，那么就都不愿意去主站平臺上去購買了。對主站的正常運營會帶來壓力。
解決這個問題，只能讓供應鏈發(fā)生差異。比如相同的商品，做成不同渠道專供品，秘密投放給特定的社交電商渠道。而且還必須對外宣稱，這類社交電商渠道不屬于自己，而只是自己的合作伙伴。
這類合作伙伴，只是扶持的一類渠道，自然這類渠道是做不大的。不然就會對主站流量進行截留。
合作伙伴當然不會甘心了，于是電商巨頭一定會想辦法獲得一批特別的商品，來供應他們。不給做大的希望，他們也就沒有太大的動力跟著一起玩。那這類商品會不會帶有那種高毛利的屬性呢？一定會的，不然不足以激發(fā)分銷客的動力，而且也激發(fā)不起消費者的購買欲望。
電商巨頭的市場也可以借助這類商品，通過分銷客的傳播，下沉到三四五線城市。
上面看起來又是一個好故事好邏輯。
可是細究一下，電商巨頭之所以在一線城市站穩(wěn)腳跟，就在于它的商品其實不具備太高毛利的屬性的。現(xiàn)在要開始儲備和供應大量高毛利的商品，就會和它立足的本源發(fā)生沖突。要知道，電商服務的再好，也無法扭轉(zhuǎn)商品質(zhì)量壞的形象的。
電商巨頭自己玩分銷模式，就只能拿出很有限的傭金比例了。僅僅靠這點比例，就試圖撬動分銷客們的傳播熱情，就很難了。
那么電商巨頭想能把分銷模式做大，那就只剩下一條路：用燒錢的方式，來推動傳播。
然而，這種燒錢的動機，在我看來，其實很普通。所花出的預算，頂多算自己主站平臺的一種營銷渠道預算。
電商的主站平臺玩到一定的規(guī)模，拉新或客的成本越來越高。原本在主站電商平臺上投放5000萬的推廣營銷資源，投入產(chǎn)出比逐年遞減。現(xiàn)在有了社交電商分銷模式，那就拿原本的這筆預算，去嘗試一下這攤分銷業(yè)務。
在電商巨頭眼中，這種社交電商的分銷模式，頂多只能算一種不一樣的營銷模式而已。最終它業(yè)務都得為主站平臺而服務。
試圖用這類新的營銷模式，可以收割一撥新的流量用戶。最終目的還是把這部分用戶沉淀到主站上去玩。
從分析電商巨頭的動機來看，社交電商分銷模式就難以獨木成林。即便有成林的趨勢，那也是為了其他藍圖做嫁衣。
那么那些看似一個獨木成林的電商，如云集、蜜芽、每日一淘等等電商平臺，他們借助分銷模式會做的很久嗎？
相比電商巨頭，他們沒有建立高毛利商品供應鏈的顧慮。但是他們也很快會碰到兩個問題，一是，原本高毛利的商品，在電商供應鏈渠道中流轉(zhuǎn)一圈（物流、營銷、進銷存、多級分銷），也會變成低毛利；二是，流量擴散的的局限性。當平臺不再進行高額的補貼時，那些原本一起玩的分銷團隊，可能就出走找別的地方玩了。
他們能不能獨立成林，在我看來，還取決于他們獲得了這波流量后，如何思考其他變現(xiàn)的方式。靠電商來賺錢，還是會回到那種傳統(tǒng)的買貨賣貨的商業(yè)本質(zhì)上來。而他們，顯然跟電商巨頭們沒法競爭。
市場上，社交電商分銷模式的數(shù)據(jù)存在很大的虛假性。看似能快速獲得的用戶數(shù)據(jù)，只是通過另一種方式收割了一遍。這種收割，在長遠來看，轉(zhuǎn)化效率很低。
他們獲得流量后，該去如何轉(zhuǎn)型，就是社交電商們最應該思考的事。
事實上，任何一個玩社交電商的老板，其實應該思考流量獲得后如何轉(zhuǎn)型，而不是想當然的要靠電商模式來賺錢。
市場上，有幾個大巨頭真正是靠電商模式賺到錢的？
相關新聞：
- 無相關信息
0條評論
網(wǎng)友評論
