時(shí)間：2017-07-06 09:25:09 點(diǎn)擊：次
來(lái)源：南方都市報(bào) 作者：蔣琳，李玲

條評(píng)論打印收藏

花唄進(jìn)一步解釋，相關(guān)業(yè)務(wù)人員以將來(lái)出于風(fēng)控安全或優(yōu)化服務(wù)的需要，可能會(huì)擴(kuò)大信息采集范圍，為避免到時(shí)再次打擾用戶為由，把一些將來(lái)可能采集的信息一并在6月30日上線的版本中具體列出。并稱現(xiàn)有版本已經(jīng)對(duì)合同條款進(jìn)行了相應(yīng)優(yōu)化。

專家說(shuō)法

連銀行貸款都不采集社保信息和通話記錄

對(duì)此，多位專家向南都記者表示，花唄此舉可能違反個(gè)人信息收集的必要性原則。根據(jù)6月1日施行的《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定，收集和使用個(gè)人信息需要遵守合法、正當(dāng)、必要性原則。其中必要性原則是指，收集個(gè)人信息與所要提供的服務(wù)相關(guān)，或是為了改進(jìn)服務(wù)。

中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江墾丁律師事務(wù)所聯(lián)合創(chuàng)始人麻策告訴南都記者，如果花唄目前的業(yè)務(wù)不需要這些數(shù)據(jù)而去收集，則違背了上述原則。“不能以目前的規(guī)則大，實(shí)際收取小來(lái)做說(shuō)明。這種理由很牽強(qiáng)。”

南都記者發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是花唄官方回應(yīng)，還是合同現(xiàn)有版本，都并未排除收集這些信息的可能性，只是采取了更加籠統(tǒng)的表述方法。從花唄的回應(yīng)看來(lái)，盡管目前實(shí)際采集的信息范圍遠(yuǎn)小于6月30日版合同中列舉的范圍，但不排除隨著花唄的業(yè)務(wù)需要，收集范圍擴(kuò)大到一些現(xiàn)在看來(lái)“過(guò)度收集”的信息。

北京志霖律師事務(wù)所副主任、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)則明確表示，從花唄采集的信息范圍看，其中部分?jǐn)?shù)據(jù)不是必要的，特別是社保信息和通話記錄，“即使銀行貸款也未收集這類信息”。

一位不愿具名的高校法學(xué)院老師也持類似觀點(diǎn)，她認(rèn)為，從個(gè)人信息收集的比例原則出發(fā)，通話數(shù)據(jù)與服務(wù)完全沒(méi)有關(guān)系。手機(jī)余額、財(cái)產(chǎn)等雖然有關(guān)，但考慮到個(gè)人信息保護(hù)，也沒(méi)有必要采集。 

 2/2   首頁(yè) 上一頁(yè) 1 2