時(shí)間：2015-04-01 11:33:28 點(diǎn)擊：次
來(lái)源：第一物流網(wǎng)物流百家 作者：

條評(píng)論打印收藏

從朋友圈看到一則消息，說(shuō)德邦弄壞了一位畫家的作品,，在保價(jià)六萬(wàn)元的前提下,，居然不賠作品本身，而是作出了“賠償畫框1000元”的決定,。細(xì)讀后感覺(jué)很不是滋味,，心寒！

　　物流的同行都知道,，德邦在國(guó)內(nèi)公路快運(yùn)行業(yè)的地位近似于手機(jī)中的蘋果,，快遞中的順豐。但在這件事情的處理上,，與德邦在外的“名聲”有很大的不符,。結(jié)合之前坊間的種種傳言，筆者甚至有種錯(cuò)覺(jué)：鼎盛一時(shí)的德邦，已經(jīng)走在了倒退的路上,。

　　為什么筆者會(huì)有此感觸,？

　　首先，物流行業(yè)中的“保價(jià)”和“理賠”是一對(duì)雙生子,，有“保”必定有“賠”,，二者缺一不可。但在畫家劉志剛的遭遇中,，“保”和“賠”卻是失衡的,。

　　在保價(jià)時(shí)，畫家聲明的價(jià)值是6萬(wàn)元,，聲明保價(jià)的標(biāo)的物是“油畫”（至少包含了油畫本身和畫框）,。德邦在收取保價(jià)費(fèi)的同時(shí)，同時(shí)也就認(rèn)可了貨物本身的“聲明價(jià)值”,。但是到了理賠時(shí),，卻單方面把標(biāo)的物從“油畫”縮小到“畫框”，同時(shí)也把賠償范圍從價(jià)值6萬(wàn)元的“油畫”縮小到價(jià)值1000元的“畫框”,，典型的避重就輕,。往大了說(shuō)，這是不誠(chéng)信,。

　　其次,，德邦對(duì)于不賠“油畫”的理由居然是“價(jià)值無(wú)法鑒定”——在收保價(jià)費(fèi)的時(shí)候怎么沒(méi)見(jiàn)你這么說(shuō)呢？這是典型的鉆空子,。因?yàn)閷?duì)于藝術(shù)品而言,，其價(jià)值自古以來(lái)就是見(jiàn)仁見(jiàn)智的，是由消費(fèi)者的主觀意志決定的,。只要是買家喜歡,，價(jià)值億萬(wàn)也在所不惜,，但對(duì)于不喜歡的人，也可能一文不值,！所以，要求對(duì)藝術(shù)品的價(jià)值給出“合理”的價(jià)值評(píng)估,，這個(gè)要求本身就不合理,！打個(gè)比方，你把影視明星的臉劃破了相,，卻只賠付醫(yī)藥費(fèi),，理由是“臉蛋的價(jià)值無(wú)法評(píng)估”，這顯然是強(qiáng)詞奪理,！而德邦卻又偏偏提出了這個(gè)“無(wú)理”的要求,，以此責(zé)難畫家本人。這種行為不僅失信,，更失德,！

　　再次，盡管藝術(shù)品價(jià)值不易評(píng)估,，但在簽署運(yùn)輸合同時(shí),，雙方其實(shí)對(duì)貨物的價(jià)值是有過(guò)約定的：6萬(wàn)元。德邦也已經(jīng)據(jù)此向貨主收取了相應(yīng)的“保價(jià)費(fèi)”了,。這說(shuō)明雙方對(duì)該貨物的最高價(jià)值是達(dá)成過(guò)共識(shí)的,。因此，當(dāng)貨物完全滅失或者損毀時(shí),，依據(jù)合同法規(guī)定,，德邦必須按聲明價(jià)值全額賠償。

　　當(dāng)然,，德邦可以認(rèn)為貨物只是“損壞”,，而非“完全滅失”，因此需要確定損失大小,，以便支付相應(yīng)賠償,。這種做法在普通貨物的保價(jià)理賠中，是比較普遍的,。但是對(duì)藝術(shù)品而言,，卻是不合理的,。因?yàn)樗囆g(shù)品的價(jià)值就在于其帶給人的主觀感受。在收藏這幅畫作的買家眼中,，本來(lái)完美的一副作品,，因?yàn)槎嗔艘粋€(gè)本不應(yīng)該有的大洞，將變得一文不值,。換句話說(shuō),，因?yàn)檫@個(gè)洞，這件價(jià)值六萬(wàn)的藝術(shù)品已經(jīng)失去了其在“買家”心中的價(jià)值,。如果一定要進(jìn)行評(píng)估的話,，最有權(quán)威的只能是這幅畫的“買家”，如果“買家”不介意這個(gè)洞,，德邦大可連畫框的破損都不必賠償,，或者“買家”愿意以低一些的價(jià)格購(gòu)買，則德邦只要補(bǔ)齊中間的差價(jià),，事情也算完美解決,。但如果“買家”覺(jué)得因?yàn)檫@個(gè)洞，這幅畫已經(jīng)失去了價(jià)值,，則德邦理應(yīng)按保價(jià)時(shí)的“聲明價(jià)值”,，全額賠償畫家劉志剛先生的損失！

　　事實(shí)上,，“買家”確實(shí)因?yàn)楫嬜鞯膿p壞,，沒(méi)有完成與劉先生的交易。也就是說(shuō),，他已經(jīng)認(rèn)定該作品對(duì)“他”不再具有“藝術(shù)價(jià)值”,。畫家劉先生因此產(chǎn)生的損失，也理應(yīng)由德邦物流在聲明價(jià)值范圍內(nèi),，全額賠償,。若德邦物流對(duì)該認(rèn)定存有質(zhì)疑，那可以在賠付完畫家劉先生的損失之后,，按保價(jià)合同取得該作品的物權(quán),，自己收藏也好，變賣也罷,，總之任你處置,！

　　事情分析到這里,，相信德邦已經(jīng)不能再把“無(wú)法定損”來(lái)作為拒絕全額賠償?shù)膿跫屏耍∧敲?，到底是賠,？還是不賠？單純從企業(yè)利益的角度考慮,，德邦物流利用任何可利用的法律條文來(lái)規(guī)避賠償,，這本無(wú)可厚非。甚至還能利用消費(fèi)者維權(quán)能力弱,、不愿打官司等弱點(diǎn)，很“體面”地把企業(yè)所需支付的賠償降到最低,。若不幸言中,，筆者想憤然質(zhì)問(wèn)德邦：你這樣做，你家里人知道嗎,？一家因侵害消費(fèi)者權(quán)益而沾沾自喜的公司,，會(huì)有前途嗎？

　　衷心希望德邦不要讓筆者的質(zhì)問(wèn)成為現(xiàn)實(shí),！

　　最后,，筆者對(duì)物流企業(yè)收取“保價(jià)費(fèi)”的行為提出幾點(diǎn)建議，希望能為德邦以及其他類似的物流企業(yè)提供一些參考：

　　1,、保價(jià)費(fèi)是合理的,，但需要和消費(fèi)者說(shuō)清楚這是個(gè)什么服務(wù)，避免雙方因?yàn)閷?duì)“保價(jià)服務(wù)”的理解上的偏差,，帶來(lái)日后的糾紛,。

　　2、保價(jià)費(fèi)現(xiàn)在雖然給企業(yè)帶來(lái)了巨大的利益,，但這是有責(zé)任,，有風(fēng)險(xiǎn)的,，在提供保價(jià)服務(wù)的同時(shí)，更應(yīng)該完善理賠的機(jī)制和業(yè)務(wù)體系,。否則你提供保價(jià)服務(wù)就是在自己腦袋上頂了個(gè)“甜蜜的雷”,。

　　3、對(duì)于特殊物品的保價(jià)要求,，應(yīng)該健全相應(yīng)的規(guī)范,。以藝術(shù)品為例，一旦破損,，全額賠付,，不過(guò)相應(yīng)地，藝術(shù)品的保價(jià)費(fèi)率也需要成倍地提高,！與承運(yùn)藝術(shù)品時(shí)所需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相比,，本案例中千分之四的保價(jià)費(fèi)率顯然過(guò)低。

　　4,、企業(yè)在提供“保價(jià)”服務(wù)的同時(shí),，應(yīng)當(dāng)將這部分收入主要用于提升企業(yè)的安全作業(yè)管理水平，有效減少貨損貨差率,。這樣才能讓貨主滿意,，企業(yè)獲益！