時間：2015-04-01 11:33:28 點(diǎn)擊：次
來源：第一物流網(wǎng)物流百家 作者：

條評論打印收藏

從朋友圈看到一則消息,，說德邦弄壞了一位畫家的作品,，在保價六萬元的前提下,，居然不賠作品本身，而是作出了“賠償畫框1000元”的決定,。細(xì)讀后感覺很不是滋味,，心寒！

　　物流的同行都知道,，德邦在國內(nèi)公路快運(yùn)行業(yè)的地位近似于手機(jī)中的蘋果,，快遞中的順豐。但在這件事情的處理上,，與德邦在外的“名聲”有很大的不符,。結(jié)合之前坊間的種種傳言，筆者甚至有種錯覺：鼎盛一時的德邦,，已經(jīng)走在了倒退的路上,。

　　為什么筆者會有此感觸,？

　　首先，物流行業(yè)中的“保價”和“理賠”是一對雙生子,，有“保”必定有“賠”,，二者缺一不可。但在畫家劉志剛的遭遇中,，“保”和“賠”卻是失衡的,。

　　在保價時，畫家聲明的價值是6萬元,，聲明保價的標(biāo)的物是“油畫”（至少包含了油畫本身和畫框）,。德邦在收取保價費(fèi)的同時，同時也就認(rèn)可了貨物本身的“聲明價值”,。但是到了理賠時,，卻單方面把標(biāo)的物從“油畫”縮小到“畫框”，同時也把賠償范圍從價值6萬元的“油畫”縮小到價值1000元的“畫框”,，典型的避重就輕,。往大了說，這是不誠信,。

　　其次,，德邦對于不賠“油畫”的理由居然是“價值無法鑒定”——在收保價費(fèi)的時候怎么沒見你這么說呢？這是典型的鉆空子,。因?yàn)閷τ谒囆g(shù)品而言,，其價值自古以來就是見仁見智的，是由消費(fèi)者的主觀意志決定的,。只要是買家喜歡,，價值億萬也在所不惜，但對于不喜歡的人,，也可能一文不值,！所以,，要求對藝術(shù)品的價值給出“合理”的價值評估，這個要求本身就不合理,！打個比方,，你把影視明星的臉劃破了相，卻只賠付醫(yī)藥費(fèi),，理由是“臉蛋的價值無法評估”,，這顯然是強(qiáng)詞奪理！而德邦卻又偏偏提出了這個“無理”的要求,，以此責(zé)難畫家本人,。這種行為不僅失信，更失德,！

　　再次,，盡管藝術(shù)品價值不易評估，但在簽署運(yùn)輸合同時,，雙方其實(shí)對貨物的價值是有過約定的：6萬元。德邦也已經(jīng)據(jù)此向貨主收取了相應(yīng)的“保價費(fèi)”了,。這說明雙方對該貨物的最高價值是達(dá)成過共識的,。因此，當(dāng)貨物完全滅失或者損毀時,，依據(jù)合同法規(guī)定,，德邦必須按聲明價值全額賠償。

　　當(dāng)然,，德邦可以認(rèn)為貨物只是“損壞”,，而非“完全滅失”，因此需要確定損失大小,，以便支付相應(yīng)賠償,。這種做法在普通貨物的保價理賠中，是比較普遍的,。但是對藝術(shù)品而言,，卻是不合理的。因?yàn)樗囆g(shù)品的價值就在于其帶給人的主觀感受,。在收藏這幅畫作的買家眼中,，本來完美的一副作品,，因?yàn)槎嗔艘粋€本不應(yīng)該有的大洞，將變得一文不值,。換句話說,，因?yàn)檫@個洞，這件價值六萬的藝術(shù)品已經(jīng)失去了其在“買家”心中的價值,。如果一定要進(jìn)行評估的話,，最有權(quán)威的只能是這幅畫的“買家”，如果“買家”不介意這個洞,，德邦大可連畫框的破損都不必賠償,，或者“買家”愿意以低一些的價格購買，則德邦只要補(bǔ)齊中間的差價,，事情也算完美解決,。但如果“買家”覺得因?yàn)檫@個洞，這幅畫已經(jīng)失去了價值,，則德邦理應(yīng)按保價時的“聲明價值”,，全額賠償畫家劉志剛先生的損失！

　　事實(shí)上,，“買家”確實(shí)因?yàn)楫嬜鞯膿p壞,，沒有完成與劉先生的交易。也就是說,，他已經(jīng)認(rèn)定該作品對“他”不再具有“藝術(shù)價值”,。畫家劉先生因此產(chǎn)生的損失，也理應(yīng)由德邦物流在聲明價值范圍內(nèi),，全額賠償,。若德邦物流對該認(rèn)定存有質(zhì)疑，那可以在賠付完畫家劉先生的損失之后,，按保價合同取得該作品的物權(quán),，自己收藏也好，變賣也罷,，總之任你處置,！

　　事情分析到這里，相信德邦已經(jīng)不能再把“無法定損”來作為拒絕全額賠償?shù)膿跫屏?！那么,，到底是賠,？還是不賠？單純從企業(yè)利益的角度考慮,，德邦物流利用任何可利用的法律條文來規(guī)避賠償,，這本無可厚非。甚至還能利用消費(fèi)者維權(quán)能力弱,、不愿打官司等弱點(diǎn),，很“體面”地把企業(yè)所需支付的賠償降到最低。若不幸言中,，筆者想憤然質(zhì)問德邦：你這樣做,，你家里人知道嗎？一家因侵害消費(fèi)者權(quán)益而沾沾自喜的公司,，會有前途嗎,？

　　衷心希望德邦不要讓筆者的質(zhì)問成為現(xiàn)實(shí)！

　　最后,，筆者對物流企業(yè)收取“保價費(fèi)”的行為提出幾點(diǎn)建議,，希望能為德邦以及其他類似的物流企業(yè)提供一些參考：

　　1,、保價費(fèi)是合理的,，但需要和消費(fèi)者說清楚這是個什么服務(wù)，避免雙方因?yàn)閷?ldquo;保價服務(wù)”的理解上的偏差,，帶來日后的糾紛,。

　　2、保價費(fèi)現(xiàn)在雖然給企業(yè)帶來了巨大的利益,，但這是有責(zé)任,，有風(fēng)險的，在提供保價服務(wù)的同時,，更應(yīng)該完善理賠的機(jī)制和業(yè)務(wù)體系,。否則你提供保價服務(wù)就是在自己腦袋上頂了個“甜蜜的雷”,。

　　3、對于特殊物品的保價要求,，應(yīng)該健全相應(yīng)的規(guī)范,。以藝術(shù)品為例，一旦破損,，全額賠付,，不過相應(yīng)地，藝術(shù)品的保價費(fèi)率也需要成倍地提高,！與承運(yùn)藝術(shù)品時所需承擔(dān)的風(fēng)險相比,，本案例中千分之四的保價費(fèi)率顯然過低。

　　4,、企業(yè)在提供“保價”服務(wù)的同時,，應(yīng)當(dāng)將這部分收入主要用于提升企業(yè)的安全作業(yè)管理水平，有效減少貨損貨差率,。這樣才能讓貨主滿意,，企業(yè)獲益！